Google

sabato 29 settembre 2007

VENTI DI GUERRA SULL'IRAN: Bush e il suo barboncino (French Poodle Minitoy)

Segno che la diplomazia del Consiglio di Sicurezza del U.N. sta perdendo forza, un certo numero di fonti segnalano che un attacco militare contro gli impianti nucleari dell'Iran può essere imminente. La Francia e l'America inoltre stanno spingendo per le sanzioni economiche più severe contro Tehran, senza approvazione delle Nazioni Unite. L' edizione di ieri di Le Canard Enchaîné, un settimanale francese conosciuto per il suo giornalismo investigativo, ha riportato i particolari di un presunto programma Israeliano-Americano per attaccare gli impianti nucleari dell' Iran. Il titolo in prima pagina: "Un rapporto trasmesso all' Eliseo, Putin dice a Tehran: Vi bombarderanno!" Il Ministro degli Affari Esteri saudito, il principe Saud al-Faisal, ha espresso preoccupazioni ai reporter di New York che un attacco all'Iran potrebbe essere imminente. Come la maggior parte delle storie nei giornali francesi, l'articolo è stato basato su fonti non specificate, che affermano, che per ridurre gli incidenti, l'attacco contro l'Iran è progettato per il 15 ottobre, al termine del mese santo musulmano di Ramadan. Israele bombarderebbe i primi obiettivi mentre l'America disporrebbe una seconda onda di colpi, si legge nel rapporto. Tuttavia, il Ministro degli Affari Esteri francese, Bernard Kouchner, che recentemente ha parlato di preparazione per la guerra con l'Iran, ieri ha rimproverato i reporter, dicendo loro che la guerra è "l'ipotesi peggiore". I Ministri degli Affari Esteri che rappresentano i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, Cina, Russia, Francia, Gran Bretagna ed America e la Germania hanno in programma venerdì una riunione a lungo progettata per discutere del rifiuto dell'Iran a terminare l'arricchimento dell'uranio, il sig. Kouchner ha detto al reporter che la Cina e la Russia probabilmente faranno ritardare ogni importante decisione almeno fino a Dicembre. "Sarebbe molto difficile convincere i russi ed i cinesi prima di Dicembre", ha detto. Un diplomatico russo ha detto al New York Sun che Mosca avrebbe richiamato il Consiglio ad attendere la conclusione di nuovo round di diplomazia condotto dal direttore dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica, Mohamed ElBaradei. Ad una prima colazione con i reporter ieri, il sig. Kouchner ha detto che ha "trascorso ore" con il ministro degli affari esteri russo, Sergey Lavrov, provando a convincerlo ad approvare le sanzioni contro l'Iran. La Russia, il sig. Kouchner ha detto, sta tentando di riguadagnare la sua condizione al top del mondo, mentre "li trattiamo, mi ha detto, come i piccoli adolescenti". Nel frattempo, l' ex ambasciatore americano alle Nazioni Unite, John Bolton, ha indicato ieri il Presidente francese Sarkozy come un alleato più certo sull'Iran del Primo Ministro inglese Brown. "Non è per niente chiara la posizione del sig. Brown" dice Bolton al Sun. "La domanda è, "la Gran Bretagna seguirà i passi della Francia?" In un modo o nell'altro, il sig. Bolton ha detto di non aver investito troppa speranza sulla diplomazia del Consiglio di Sicurezza. Alcuni diplomatici americani dicono che la prossima fase della diplomazia con l'Iran può comportare l'applicazione di un diverso corso di sanzioni senza l' approvazione del Consiglio di Sicurezza. Ma un funzionario tedesco ha detto ieri al Reuters, "diversamente degli Stati Uniti e dai francesi, il governo tedesco non è pronto a andare fuori le U.N. per le sanzioni." Ed ha espresso dubbi che l'Europa potrebbe raggiungere un consenso su tali sanzioni. Le aziende tedesche quali Siemens, il Basf, Mercedes e Volkswagen hanno forti legami d' affari con l'Iran. ($5.7 miliardi nel 2006). In un discorso all'assemblea generale del U.N. prima di questa settimana, il Presidente dell'Iran Ahmadinejad ha dichiarato "l'emissione nucleare dell'Iran ora è chiusa," ed ha detto che Tehran avrebbe smesso di trattare con il Consiglio di Sicurezza ed avrebbe negoziato soltanto con lo IAEA.
Il sig. ElBaradei recentemente ha raggiunto un accordo con l'Iran che permette di segnalare questioni nucleari in sospeso per un lungo periodo di tempo. Gli iraniani, tuttavia, sono "molto molto fermi a non voler arrestare l'arricchimento" ha detto ieri Kouchner, il ministro degli Esteri francese. ElBaradei, che è incaricato della segnalazione delle questioni tecniche nucleari, è stato rimproverato dal Segretario di Stato Rice, che ha detto gli accordi di Tehran equivalevano a condurre una diplomazia privata. Prima che diventasse Ambasciatore U.N., Bolton cercò di organizzare una campagna per privare del posto di direttore IAEA il sig. ElBaradei. "Quando Condoleeza Rice divenne Segretario di Stato però, non se ne fece più niente". "Fermarlo avrebbe richiesto molto sforzo", ha detto Bolton, ma ha aggiunto che l'attuale comportamento di ElBaradei sull'Iran "dimostra che era utile".
fonte: The New York Sun
TEHERAN:Il Parlamento dell'Iran sabato ha approvato una risoluzione che identifica la CIA e l'esercito degli Stati Uniti come "organizzazioni terroristiche" in risposta ad una risoluzione del Senato cercava di dare una simile indicazione alla Guardia Rivoluzionaria islamica dell'Iran. Il Parlamento cita l'implicazione degli Stati Uniti nel bombardamento nucleare nel Giappone nella seconda guerra mondiale, per utilizzare munizioni all'uranio impoverito nei Balcani, Afghanistan e Iraq, sostenere Israele nelle uccisioni di palestinesi, del bombardamento e l'uccisione di civili iracheni e torturare i sospetti nelle prigioni. La risoluzione invita il governo del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad a trattare i due come organizzazioni terroristiche e apre la strada affinchè la risoluzione si trasformi in legislazione che se ratificata diventerebbe legge. Il governo si pensa aspetti la reazione degli Stati Uniti prima di prendere la relativa decisione.

mercoledì 26 settembre 2007

LA FACCIA TOSTA DI BUSH. PARLA DI DIRITTI UMANI!

Nel suo discorso alle Nazioni Unite, ieri Bush ha avuto la sfacciataggine di invocare la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo varie volte, malgrado il fatto che lui la stia violando continuamente.
E' stato piuttosto selettivo sugli articoli che ha menzionato..

L'articolo 5 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Nessun individuo potrà essere sottoposto a tortura o a trattamento o a punizione crudele, inumani o degradanti".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 5.

L'articolo 6 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Ogni individuo ha diritto, in ogni luogo, al riconoscimento della sua personalità giuridica".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 6.

L'articolo 7 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Tutti sono uguali dinanzi alla legge, e hanno diritto, senza alcuna discriminazione, ad un'eguale tutela da parte della legge. Tutti hanno diritto ad un'eguale tutela contro ogni discriminazione che violi la presente Dichiarazione, come contro qualsiasi incitamento a tale discriminazione".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 7.

L'articolo 8 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Ogni individuo ha diritto ad un'effettiva possibilità di ricorso a competenti tribunali nazionali contro atti che violino i diritti fondamentali a lui riconosciuti dalla costituzione o dalla legge".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 8.

L'articolo 9 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 9.

L'articolo 10 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Ogni individuo ha diritto, in posizione di piena uguaglianza, ad un'equa e pubblica udienza davanti ad un tribunale indipendente e imparziale, al fine della determinazione dei suoi diritti e dei suoi doveri, nonché‚ della fondatezza di ogni accusa penale che gli venga rivolta".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 10.

L'articolo 11 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Ogni individuo accusato di un reato è presunto innocente sino a che la sua colpevolezza non sia stata provata legalmente in un pubblico processo nel quale egli abbia avuto tutte le garanzie necessarie per la sua difesa".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 11.

L'articolo 12 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dichiara:"Nessun individuo potrà essere sottoposto ad interferenze arbitrarie nella sua vita privata, nella sua famiglia, nella sua casa, nella sua corrispondenza, né a lesioni del suo onore e della sua reputazione. Ogni individuo ha diritto ad essere tutelato dalla legge contro tali interferenze o lesioni".
Per qualche motivo, Bush non ha menzionato l'articolo 12.

Il motivo è evidente.
Dal trattamento brutale dei prigionieri in Iraq in Afghanistan ed altrove,
Dai detenuti scomparsi nelle prigioni segrete intorno al mondo,
Le kangaroo courts a Guantanamo,
Concedendosi il diritto di dichiarare chiunque combattente nemico per gettarlo dietro le sbarre, senza protezioni dell' Habeas Corpus,
Usando la Patriot Act ed il NSA e firmando una legge postale dell'anno scorso spiando gli Americani o invadendo la loro privacy,
Bush ha violato sistematicamente la Dichiarazione Universale dei diritti dell'Uomo.
Che faccia tosta,
Ma ha lasciato le sue impronte digitali dappertutto.

Amnesty International ha pubblicato dichiarazione in risposta al discorso di Bush: L'impegno del Presidente sui diritti dell'uomo avrebbe maggiore autorità e credibilità se gli Stati Uniti non stessero violando seriamente i diritti dell'uomo in nome "della guerra al terrore".

lunedì 24 settembre 2007

ISRAELE: 1,5 MILIONI DI PALESTINESI: UN "ENTITA' NEMICA"

Israele questa settimana ha dichiarato Gaza "entità nemica" e si prepara a tagliare gli ultimi rifornimenti rimanenti di combustibile e di elettricità a 1.5 milione di uomini, donne e bambini che vivono già una situazione terribile. Sarah Leah Whitson di HRW: Israele ha immerso Gaza "in una crisi umanitaria", una frase anche usata dalle Nazioni Unite per descrivere cosa l'alleato americano di Israele ha causato in Iraq. Alle Nazioni Unite, il segretario generale Ban Ki-moon: tagliare l'acqua e l'elettricità, è "una violazione delle leggi internazionali e dei diritti dell'uomo"; punire collettivamente più di un milione di persone per qualcosa non hanno fatto. Secondo la convenzione di Ginevra, di cui è un firmataria, Israele ha l'obbligo di accertare il benessere della gente alla quale ha scelto di imporre un'occupazione militare per più di quattro decenni. James Petras, professore (emerito) di sociologia all'università di Binghamton, New York, è un critico feroce delle politiche israeliane: "Di fronte all'uccisione quotidiana sistematica di palestinesi da parte di Israele e alla pulizia etnica di oltre di 8.000 persone ogni mese (40.000 da giugno), l'assemblea generale dell' UN ha votato 150 - 7 il 13 novembre, per condannare l'Israele per l'omicidio di massa". Petras, sostiene che Israele è colpevole di genocidio contro i Palestinesi e non cerca accordo con loro. Cita un rapporto di BBC del 24 novembre scorso: "Israele ha in passato costantemente rifiutato il cessate il fuoco offerto dai militanti palestinesi, dicendo di non accettare ogni genere di accordo con chi descrive come organizzazione terrorista". Israele è "una società altamente militarizzata, un regime oppressivo a lungo termine" ha espropriato quattro milioni di Palestinesi e ne limita il loro movimento, pratica tortura legalizzata e fa "attacchi militari perpetui alle comunità palestinesi vicine e a altri stati arabi" compreso gli assassini extraterritoriali ed estragiudiziali. Vede la società israeliana afflitta "da un'ideologia di guerra permanente, da paranoia internazionale ("l'antisemitismo è dappertutto") e da un'ideologia di superiorità etnica ("il popolo "prescelto")". "Il genocidio israelo-palestinese" Petras aggiunge, "è un processo continuo che sta guadagnando slancio: assalti militari quotidiani, esecuzione dei capi, omicidio dei civili, continua estensione delle colonie, blocco totale di finanze, alimenti, medicina di base e strategie stile nazi "reclusione nei ghetti" e " morte per inedia ". Secondo le Nazioni Unite il 70% della mano d'opera di Gaza ora è disoccupato o senza paga e circa 80% dei suoi residenti vive in assoluta povertà. Circa 1.2 milioni di loro ora dipendono per la loro sopravvivenza giornaliera dalle razioni alimentari dell' U.N. o agenzie internazionali, senza le quali morirebbero di fame. La maggior parte delle famiglie palestinesi a Gaza non può offrire ai loro bambini più di uno striminzito pasto al giorno, spesso poco più di riso e lenticchie bollite. La frutta e le verdure fresche sono oltre la portata di molte famiglie. La carne e pollo mai, dato il costo eccessivo. Gaza affaccia sulle acque ricche del Mediterraneo, ma il pesce è non disponibile perché la marina israeliana ha limitato i movimenti dei pescatori. Ad un'intera generazione di palestinesi di Gaza viene negato il diritto di crescere: fisicamente e nutrizionalmente perché non hanno abbastanza da mangiare; emozionalmente a causa delle pressioni dal vivere in una prigione virtuale affrontando una minaccia costante di distruzione e di spostamento; intellettualmente ed accademicamente perché non possono concentrarsi, provando a studiare ed imparare in circostanze che nessun bambino dovrebbe mai affrontare. Inoltre, a Gaza non mancano solo i beni di prima necessita, ma anche carta, inchiostro e materiale scolastico. John Ging, direttore del U.N. Relief and Works Agency, le cui scuole si prendono cura di 200.000 bambini, ha dichiarato che i bambini vengono alla scuola "affamati ed incapaci di concentrarsi".
Petras:"La voce e l'influenza potente della Lobby Ebraica dentro e fuori del governo degli Stati Uniti assicura l'impunità israeliana e la complicità dell' Unione Europea e US. Israele esercita il potere supremo nell'influenzare la direzione della guerra US in Medio Oriente tramite un potente apparato politico sionistico interno, che pervade lo stato (americano), il mass media, l'elite dei settori economici e della società civile". Questo apparato, sostiene, sta spingendo la Casa Bianca a fare la guerra con Iran.
Quello che John Dugard, relatore speciale del U.N. sui diritti dell'uomo nei territori occupati, riferisce come l"attentamente gestito "strangolamento di Gaza, in piena vista di un mondo disattento, è esplicitamente parte della sua strategia. (rapporto Dugard). Da quatant'anni Israele ha imposto il suo controllo sui territori palestinesi, impossessandosi dei luoghi più ambiti della regione, e ha installato suoi coloni ebrei dovunque. L’occupazione israeliana dei territori palestinesi ha molti caratteri propri della colonizzazione. Con restrizioni alla libera circolazione imposte da un rigido sistema di autorizzazioni, circa 520 check points. E l’apparato di sicurezza ricorda quello dell’apartheid, con più di 10.000 Palestinesi nelle prigioni israeliane e frequenti denunce di torture e trattamenti inumani. Molti aspetti dell’occupazione israeliana superano quelli del regime di apartheid. Dopo la mobilitazione mondiale contro l’apartheid, ci si sarebbe dovuti aspettare che un uguale impegno internazionale concertato si fosse opposto al trattamento ripugnante dei Palestinesi operato da Israele. Invece la comunità internazionale si divide tra l’occidente e il resto del mondo.

sabato 22 settembre 2007

IRAQ: UNA GUERRA CRIMINALE

Queste scorse settimane abbiamo assistito una nuova propaganda del governo Usa sull'Iraq. Bush ha fatto una serie di discorsi a questo titolo e la settimana scorsa il rapporto del Gen. Petraeus e dell'ambasciatore Crocker al congresso sulla condizione dell'Irak ha dominato le notizie. I Democratici hanno offerto le loro miti obiezioni e modifiche. Ed il risultato netto sembra essere che l'occupazione militare degli Stati Uniti dell'Iraq continuerà, con ben oltre 100.000 truppe, per il prossimo futuro. I termini ufficiali del cosiddetto "dibattito" sono stati se "the surge", cioè l'aumento da gennaio di questo anno voluto da Bush "stia funzionando" o meno. Ma i limiti di questo "dibattito" sono serviti a celare una verità fondamentale: questa guerra, l'occupazione e "the surge" sono completamente ingiusti "funzionando" oppure no. Fin dall'inizio, Bush ha usato una bugia dopo l'altra per vendere questa guerra. "L'Iraq ha armi di distruzione di massa, persino armi nucleari". Bugia. "L'Iraq è collegato all' 11settembre." Bugia. "Gli Iracheni accoglieranno favorevolmente i soldati americani come "liberatori" Bugia Bugia. Bugie intenzionali e coscienti. Non scarsa intelligenza. Non intenzioni buone andate male. Bugie. Come hanno rivelato due ex agenti CIA, "il 18 settembre 2002, il direttore George Tenet della CIA informò il Presidente Bush nell'ufficio ovale di un informazione top-secret che Saddam Hussein non aveva armi di distruzione di massa, " Bush è andato comunque in guerra". Questa rivelazione chiarisce, ancora una volta, che la guerra non è stato "un errore", ma un crimine. Il governo degli Stati Uniti sapeva bene che l'Iraq non rappresentava una minaccia militare per gli Stati Uniti o i suoi vicini, così l'invasione ha costituito una guerra di aggressione, il crimine "supremo" secondo il tribunale per i crimini di guerra di Norimberga che giudicò i Nazisti. Ora Bush sostiene, in parte, che gli Stati Uniti stanno rimanendo in Iraq per impedire "le stragi su vasta scala " mentre condanna l'Iran per "l'omicidio di Iracheni innocenti". Ma è l'invasione degli Stati Uniti in se e le azioni dirette dei militari degli Stati Uniti, che hanno portato "alle stragi su vasta scala" e "all'omicidio degli Iracheni innocenti". Uno studio dell'Università John Hopkins pubblicato sulla rivista medica britannica Lancet ha valutato che circa 655.000 Iracheni sono morti come conseguenza dell'invasione degli Stati Uniti e dell'occupazione dell'Iraq. Quello era due anni fa ed il tributo di morte continua. Circa 4.4 milioni di iracheni, da una popolazione prebellica di 26 milioni, sono fuggiti per scampare alla violenza, con gli altri 60.000 che fuggono ogni mese. E l'escalation degli Stati Uniti detto "surge" ha reso le cose ancora peggiori: L'Associated Press segnala che il tributo di morte dei civili iracheni è doppio di un anno fa. In agosto, le morti civili sono aumentate, almeno 1,809. Il numero dei detenuti in prigioni sotto contollo statunitense in Iraq inoltre è aumentato del cinquanta percento sotto il cosiddetto "surge". I militari degli Stati Uniti ora trattengono circa 24.500 prigionieri dai 16.000 dell'inizio di quest'anno. I veri colori di Bush sono venuti fuori quando si è vantato in un viaggio recente in Australia "li stiamo prendendo a calci nel sedere". Bush e gli altri politici degli Stati Uniti non potrebbero preoccuparsi di meno per le centinaia di migliaia di esseri umani che sono già morti a causa delle loro azioni, o dei milioni che hanno reso senza casa e poverissimi.
Bush ha detto il 28 agosto alla Legione Americana: "È una nobile causa. È una causa giusta. È una causa necessaria". Ed ha dichiarato: "L'America ha interessi vitali e duraturi nella regione [il Medio Oriente]… rimane un incrocio strategico per il mondo…" Che cosa è questa "nobile causa"? E che cosa sono "interessi vitali e duraturi", Bush di cosa sta parlando? Per primo, il Medio Oriente ha circa il 60 per cento delle riserve di petrolio del mondo. Per gli imperialisti, il petrolio è sia una fonte vitale di profitto che un'arma strategica per controllare l'economia globale ed altri paesi che dipendono dal petrolio. Il controllo di questa regione è essenziale alla dominazione globale. Questo è perché l'U.S. ha 170,000 truppe ed un'armata di navi e basi militari nella regione, perché spende così molto a sviluppare lo stato coloniale di Israele e le reazionarie tirannie arabe come l'Arabia Saudita, e perché sta minacciando oggi guerra all'Iran. Questo controllo degli Stati Uniti ha significato decenni di oppressioni terribili per le centinaia di milioni di gente. Ma ogni candidato principale di entrambi i partiti appoggia al presupposto di base che gli Stati Uniti devono e dovrebbero dominare questa regione e la sua gente. Dopo avere sostenuto per anni che il petrolio ha avuto niente a che fare con la guerra di Iraq, Bush ora sostiene che se gli Stati Uniti non fossero in Medio Oriente, "gli estremisti avrebbero controllato una parte fondamentale della disponibilità di energia del mondo, potrebbero ricattare e sabotare l'economia globale. Potrebbero usare i miliardi di dollari dei guadagni del petrolio per comprare armi e perseguire le loro ambizioni mortali". Questi "estremisti" che Bush attacca sono i fondamentalisti islamici, coloro che sostengono che la chiave alla liberazione per queste società oppresse sarebbe Stati islamici sotto il controllo della legge religiosa. Ora questo movimento non posa una vera uscita per le masse. Effettivamente si è reazionario. Dove ha realizzato il potere (Iran, o Afghanistan sotto i Talibani) ha attuato un controllo soffocante della vita politica, e la soppressione di scienza e del pensiero critico, da autorità religiose; l'assoggettamento e l'oppressione ancora più profonda delle donne ed i rapporti economici e sociali feudali e capitalisti in cui i contadini sono assoggettati ai proprietari terrieri e gli operai ai capitalisti. Far cadere queste forze fondamentaliste islamiche faceva parte del perché l'U.S.A. invase Iraq e depose il regime di Saddam Hussein. Il regime di Saddam Hussein non era fondamentalista islamico, ma laico. Dopo l'occupazione anglo-americana è diventato una specie di porto franco per ogni fervente "Jhadista". Ma il pensiero dietro l'invasione era di cominciare sorpassando ed occupando l'Iraq (che allora sembrò essere facile) ed allora di usare l'Iraq sia come un esempio che per riorganizzare con forza l'intera regione negli interessi dell'imperialismo degli Stati Uniti e andare contro qualunque opposizione. Gli Stati Uniti hanno messo insieme un un regime di forze reazionarie e lo chiamano il governo democratico dell'Iraq. L'occupazione degli Stati Uniti ha scatenato gli squadroni della morte che hanno devastato il paese con la pulizia etnica. Hanno provato a riscrivere le leggi irachene per aprire la sua economia e ricchezza del petrolio al capitale degli Stati Uniti; hanno messo su enormi basi militari , alcune delle quali potrebbero essere permanenti ed usate per attaccare altri paesi. Questa è la realtà dietro la dichiarazione del Bush che "un obiettivo centrale" delle strategia degli Stati Uniti è di trasformare l'Iraq "in un alleato in questa guerra al terrore", e che "il futuro corso del Medio Oriente girerà molto sul risultato della lotta nell'Iraq", e perché promette di rimanere per "una relazione a lungo termine".
Gli Stati Uniti continueranno ad effettuare i suoi crimini in Iraq. E la gente continuerà a morire. Oggi il numero totale dei morti supera il genocidio ruandese del 1994.

DOMENICA DI SANGUE A BAGDAD. BLACKWATER: MERCENARI AL DI SOPRA DELLA LEGGE

L'esplosione dei colpi d'arma da fuoco era improvvisa e feroce, caricatore dopo caricatore, falciando donne, bambini, uomini, tra automobili che si erano scontravano e capovolgevano ed i guidatori che freneticamente cercavano di uscire. Alcuni veicoli s'incendiavano per l'esplosione dei serbatoi di benzina. Una madre ed il suo bambino piccolo morivano intrappolati in un auto, avvolta dalle fiamme. La sparatoria di domenica dei Blackwater, le guardie della compagnia di sicurezza privata americana, ha innescato una delle dispute pubbliche più amare tra il governo iracheno e quello americano e porta l'attenzione sul comportamento spesso violento degli eserciti privati occidentali che operano in Iraq fin dall'invasione 2003. Gli agenti di sicurezza Blackwater sono accusati di aver provocato una strage senza alcuna provocazione. Hassan Jabar Salman, avvocato, è stato sparato quattro volte nella parte posteriore, la sua auto colpita con otto pallottole, mentre tentava di allontanarsi dal loro convoglio. Ieri, all'ospedale di Yarmukh di Bagdad, ha ricordato le scene dell'orrore. "Ho visto donne e bambini saltare dalle loro automobili ed iniziare a strisciare sulla strada per evitare di essere colpiti", ha detto il sig. Salman. "Ma la sparatoria continuava e molti di loro sono stati uccisi. Ho visto un bambino di circa 10 anni che spaventato, saltava da un minibus, poi è stato sparato alla testa. Sua madre gridando, gli si è avvicinata ed è stata uccisa. La gente era terrorizzata". Alla fine della grandine di pallottole Nisoor Square era una scena da incubo, una carneficina; con i corpi sparsi tutt'intorno e rottami fumanti. Le ambulanze provavano a prendere i feriti e trovavano il loro percorso ostruito dalle folle che fuggivano dai colpi di arma di fuoco. Ieri il tributo di morte dall'avvenimento, secondo le autorità irachene, è arrivato a 28 persone. Potrebbe aumentare, dicono i medici, poichè alcuni dei feriti, data la gravità, è improbabile che sopravvivano. Il governo iracheno ha revocato l'autorizzazione a operare ai Blackwater ma ancora rimane impiegata dal governo degli Stati Uniti. Il ministro Condoleezza Rice, tuttavia, ha promesso un'inchiesta "trasparente" su ciò che è accaduto. Il Blackwater ed il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti sostengono che le guardie private hanno aperto il fuoco per autodifesa poichè hanno reagito allo scoppio di una bomba ed poi al fuoco di un franco tiratore. Tra accuse e recriminazioni continue, The Indipendent ha provato a raccogliere gli eventi quel giorno. Tutti i rapporti ottenuti dal personale di sicurezza iracheno e dai funzionari di governo, così come la nostra propria ricerca, conducono ad uno scenario diverso dalla versione americana. Ci fu uno scoppio di bomba. Ma era troppo lontano da rappresentare un pericolo per le guardie Blackwater. Non abbiamo trovato un solo iracheno presente alla scena che abbia visto o sentito il fuoco del franco tiratore. I testimoni dicono che le prime vittime della sparatoria furono una coppia con il loro bambino, la madre e il neonato andarono incontro una morte orribile, i loro corpi fusi insieme dal calore dopo che la loro automobile fu avvolta dalle fiamme. Poi, un elicottero della loro aeronautica privata ha inflitto ulteriori incidenti. I Blackwater dissentono su questo. In una dichiarazione l'azienda ha dichiarato che quelli uccisi erano "rivoltosi armati ed il nostro personale si è comportato legittimamente e giustamente in una zona di guerra proteggendo vite americane". Il giorno dopo le uccisioni, Mirenbe Nantongo, un portavoce dell'ambasciata degli Stati Uniti, ha detto che la squadra dei Blackwater "aveva reagito ad un autobomba". L'addetto all'informazione dell'ambasciata, Johann Schmonsees: "l' autobomba era in vicinanza del posto in cui il personale del Dipartimento di Stato si stava incontrando e quella era la ragione per la quale i Blackwater hanno risposto all'incidente". Quelli dall'altro lato si racconta un'altra storia. Il sig. Salman ha detto che aveva svoltato in Nisoor Square dietro il convoglio dei Blackwater quando la sparatoria è cominciata. Ricorda: "C'erano otto stranieri in quattro veicoli utilitari, ho sentito un'esplosione a distanza e allora gli stranieri hanno cominciato a gridare segnalando di dover tornare indietro. Ho girato l'automobile intorno e avrei dovuto guidare per circa cento piedi quando hanno cominciato sparare. La mia auto è stata colpita con 12 pallottole che si è girata. Quattro pallottole hanno colpito me nella parte posteriore ed un altro nel braccio. Perché hanno aperto il fuoco? Non so. Nessuno, ripeto nessuno, aveva fatto fuoco contro loro. Gli stranieri ci avevano chiesto di andare indietro e io stavo andando indietro con la mia auto, così non c'era alcun motivo per loro di sparare." Muhammed Hussein, il cui fratello è stato ucciso nella sparatoria, ha detto: "Mio fratello stava guidando e abbiamo visto un convoglio nero avanti a noi. Improvvisamente ho visto mio fratello accasciarsi in auto. L'ho trascinato fuori dall'automobile, era stato colpito in petto. Ho provato a nascondere entrambi dagli spari, ma poi ho realizzato che era già morto". Jawad Karim Ali era sulla andato a prendere sua zia dall'ospedale di Yarmukh quando la sparatoria è iniziata ed il parabrezza è esploso ferendogli il viso. "Poi sono stato colpito alla spalla sinistra da due proiettili. Ora la mia zia è fuori dall'ospedale e io sto seduto qui. Ci fu un grande scoppio molto lontano ma nessun colpo sparato prima degli agenti di sicurezza che hanno continuato a sparare". Il capitano di polizia Ali Ibrahim, che era di servizio vicino Nisoor Square, ha detto: "Abbiamo sentito la bomba esplodere, era molto forte, ma non era nella piazza. La polizia, infatti, stava provando a liberare la strada affollata per farli passare, quando si sono agitati e hanno aperto il fuoco. Nessuno sparava loro". Al-Dabbagh dell'Ali, un portavoce del governo iracheno: "La piazza era affollata ed una piccola automobile non si è fermata, si stava muovendo molto lentamente. Hanno cominciato sparare a caso, c'era una coppia ed il loro bambino all'interno di un'auto e sono stati colpiti". La "Domenica di sangue" di Bagdad si è trasformata in una prova di sovranità fra i poteri del governo iracheno e americano. Il Primo Ministro iracheno, Al-Maliki di Nouri, ha detto: "Non tollereremo l'uccisione a sangue freddo di nostri cittadini". La sparatoria è, ha detto, il settimo di questo genere che coinvolge i Blackwater. Ma chi sono questi Blackwater? L'azienda, che ha sue sedi in North Carolina, è uno di più grandi beneficiari del dividendo lucrativo dell'occupazione, avendo il contratto per fornire la sicurezza ai funzionari americani di alto livello. È il più potente esercito mercenario al mondo, in Iraq protegge gli alti funzionari del Dipartimento di Stato, compreso l'ambasciatore Ryan Crocker. Il personale dei Blackwater è riconoscibile dalla loro "uniforme" dagli occhiali da sole e dall'armatura sopra le magliette felpate ed i caschi scuri.
Gli eserciti privati si sono trasformati in un'industria globale da $ 120bn. Le compagnie militari private, discutibilmente sono le industrie più in rapida crescita nell'economia globale con $120bn annue e operazioni in almeno 50 paesi, secondo Peter Singer, un esperto in sicurezza con di Brookings Institution a Washington. "Il tasso di crescita nell'industria di sicurezza è stato fenomenale", dice Deborah Avant, professore di Scienze Politiche. A contribuire a questo boom è stato il conflitto in Iraq. Le origini di questi eserciti ombra sono all'inizio degli anni 90 e la conclusione della guerra fredda, Bob Ayers, un esperto in sicurezza con la Camera di Chatham a Londra, spiega: "Nei buoni vecchi giorni della guerra fredda c'erano le due superpotenze che mantenevano un coperchio su tutto nelle loro rispettive parti del mondo". Ill crollo dell'Unione Sovietica è stato come " togliere il coperchio da una pentola a pressione". Ciò che abbiamo visto da allora, dice, è l'aumento di gruppi dissidenti internazionali, degli ultranazionalisti e delle molteplici minacce alla sicurezza globale. La nuova era inoltre ha visto una riduzione significativa della dimensione degli eserciti, nello stesso tempo un aumento nell'insicurezza globale che ha aumentato sia la disponibilità della capacità militare che la richiesta . Era un'occasione d'affari che non poteva essere ignorata. Ora il commercio mercenario ha il suo proprio gergo di affari. I killers professionisti rientrano nel termine di ditte militari privatizzate, con la loro propria sigla PMFs. L'industria ha fatto di tutto per liberarsi del termine "mercenario" e la maggior parte delle aziende evitano il termine "militare", preferendo "sicurezza". "Il termine mercenario non è esatto", dice il sig. Ayers, che sostiene che il personale militare nei ruoli difensivi dovrebbe essere distinto dai soldati di fortuna. Un alto comandante militare degli Stati Uniti in Iraq ha detto: "Questi tipi operano liberamente in questo paese e fanno cose stupide. Non c'è alcuna l'autorità sopra loro, in modo che nessuno può far niente quando intensificano la forza. Sparano alla gente". Mentre i titoli della settimana scorsa erano sulle sparatorie mortali di domenica, quello non è affatto un avvenimento isolato. I Blackwater sono stati coinvolti in parecchie azioni mortali. Non si tratta semplicemente di un'azienda privata e pericolosa o di operatori pericolosi. Ma di un sistema inspiegabile e fuori controllo di mercenari che hanno trasformato l'Iraq in un selvaggio west fin dall'inizio dell'occupazione, con l'approvazione del governo degli Stati Uniti. Si sono comportati come i cowboy, facendo fuoco indiscriminatamente contro i veicoli operando in un clima dove l'impunità e l'immunità vanno di pari passo. Infatti, malgrado molti rapporti, alcuni da comandanti militari USA di militari privati che fanno fuoco indiscriminatamente contro gli iracheni e veicoli e che uccidono civili, nessuno dei 48.000 operatori militari privati operativi in Iraq è stato mai condannato di alcun crimine e nessuno sa quanti Iracheni sono stati uccisi dalle forze militari private, perché gli Stati Uniti non tengono nota. Secondo come riferito hanno loro proprio motto: "Quello che accade oggi qui, rimane qui". Questo ci da un'idea circa la trasparenza e la responsabilità delle operazioni degli Stati Uniti in Iraq; per non parlare dei diritti umani degli Iracheni che sono caduti vittima di questi avvenimenti e privati di qualsiasi parvenza di giustizia. La colpevolezza per queste azioni spregevoli non solo ricade sugli individui che hanno commesso le uccisioni o con Blackwater come azienda, ma anche con chi li ha assunti e permesso loro di operare pesantemente armato in Iraq, in questo caso, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.
fonte: The Nation
The Indipendent
Video Blackwater, l'esercito mercenario più potente del mondo.

domenica 16 settembre 2007

A BAGDAD DUEMILA CORPI SENZA NOME OGNI MESE

Ogni mese in Iraq centinaia di vittime sono colpiti dalla violenza settaria o dalla massiccia campagna di bombardamento e una piccola fascia dei volontari si occupa di dare ai morti non reclamati una sepoltura adeguata. "Stiamo facendo questo da 20 anni, sotto Saddam, ma i numeri sono aumentati, così come le difficoltà difficoltà,"Sheik Jamal al-Sudani, che conduce i volontari, racconta a Michael Ware, della CNN . " Ora per le strade scorre sangue". Prima che l'invasione USA dell'Irak destituisse il dittatore Saddam Hussein, i volontari seppellivano ogni mese fino a 40 persone. Nei mesi peggiori di guerra, quel numero è aumentato di 50 volte così i volontari seppelliscono una media di più di 2.000 vittime anonime di guerra, scrive Ware. Mentre la guerra si avvia verso il suo quinto anno, diverse centinaia di corpi rimangono ogni mese non reclamati. I corpi non identificati degli uomini, delle donne e dei bambini sono trovati sulle strade e nelle fogne irachene come pure nelle rovine dei bombardamenti; alcuni sono "così maciullati e carbonizzati che non sono identificabili," mentre altre vittime sunnite le famiglie sono troppo spaventate per visitare l'obitorio del Ministero della Salute in Iraq, che è controllato dai seguaci dello Shiita Muqtada al-Sadr. I volontari di al-Sudani seppelliscono le vittime di tutte le religioni ed i corpi sono fotografati e catalogati in un data-base prima che siano sepolti nella tradizione musulmana. "Io guardo loro come esseri umani, con esso il mio dovere per seppellirli in modo da la loro santità non sarà violata ulteriormene dopo la loro uccisione", afferma lo sceicco. I volontari prendono i corpi da Bagdad e li portano a 150 miglia di distanza da Najaf dove sono sepolti in tombe scavate a mano. A causa del grande numero di corpi, due vittime spesso devono condividere una tomba. "Le case, destinate ad essere il posto più sicuro della famiglia, sono diventate come tombe per le famiglie irachene, perché in un qualunque momento, in un secondo, possono morire in un esplosione, attacchi aerei o attentati". "E nessun uomo e nessun governo, americano o iracheno, possono ripararli, se non un miracolo".
Questa è la condizione di vita e di morte a Bagdad. Questo è il vero stato di avanzamento di questa guerra criminale. Quello che non viene detto. (Video)

sabato 15 settembre 2007

NEI VIDEO DI AL-AL QUAEDA L'UNICA NOVITA' E' LA MOSCA TERRORISTA

Il venerdì precedente al sesto anniversario del 9/11, Osama bin Laden è apparso in un nuovo video, il suo primo dalle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2004. Neal Krawetz di Hactor Factor, un esperto forense di immagini digitali, nell'analizzare il video, dichiara che filmato ha molte giunture sia audio che video e che tutte modifiche sono di pessima qualità. Riguardo la barba di bin Laden, che in questo video è nera: "Così come gli strumenti hanno rilevato, sembra non esserci stata alcuna manipolazione sulla porzione dell'immagine di bin Laden, oltre la regolazione del contrasto. La sua barba sembra realmente essere di quel colore". (Washington Post il video completo) Per quanto, l'intera video struttura (bordo + Bin Laden) è composta da molte parti. Il video del 7 settembre mostra bin Laden vestito in un cappello bianco, una camicia bianca ed in un maglione giallo. Krawetz "sono gli stessi vestiti che ha indossato nel video 29/10/2004. Oltre ai vestiti, che sembrano essere gli stessi, la stessa illuminazione, lo stesso sfondo e la stessa scrivania. Anche l'angolazione è quasi identica". Krawetz inoltre fa notare : paragonando il video 2007 con il video 2004, il suo viso non è cambiato durante tre anni, soltanto la sua barba è più scura ed il contrasto sull'immagine è stato regolato". In tutto, Krawetz dice che ci sono almeno sei giunture nel video. Di questi, ci sono soltanto due segmenti "live" di bin Laden, il resto del video composto di immagini ferme. La prima sezione live apre il video e termina al 1:56. La seconda sezione comincia al 12:29 e continua fino al 14:01. Le due sezioni live sembrano provenire dalle registrazioni differenti. Nessun argomento nuovo, ma una serie di clip da vecchi video. Poi c'è la parte audio. Krawetz dice che "il nuovo audio non accompagna nessun video "live" ed è composto da registrazioni audio multiple". L'audio fa il riferimento agli eventi attuali (gente e luoghi). Tuttavia, "questi riferimenti sono fatti SOLTANTO durante le immagini ferme e solo dopo le giunture nelle tracce audio. Infatti, le parti animate non fanno riferimenti ad alcun evento attuale. La domanda è: E' Osama ? L'unico modo per dimostrare che l'audio è realmente bin Laden è di vederlo parlare nel video". Un altro video è stato pubblicato l'11 settembre. La prima parte c'è un'immagine di bin Laden "barbanera" e poi, come è tradizione di al-Qaida, un video lungo e inedito di una dichiarazione letta da Waleed al-Shehri, un probabile dirottatore del volo 11 dell'American Airlines. Diversamente dall'altro filmato, questo non contiene giunture né tagli, ma come sfondo, un cartone su uno sfondale chromakey. (Clicca qui e il mouse sopra l'immagine analizzata da Krawetz). Nel video, con Waleed e la sua lettura strascicata, che raramente guarda in camera, entra in scena una mosca che dopo avergli svolazzato intorno per un pò, gli atterra sul naso. Quando giunge alle narici Waleed comincia a fare una serie di impercettibili smorfie, senza però mai fermarsi per cacciarla via.
Certo, che è dura sentirsi minacciato da un mollaccione con una mosca sul naso e come sfondo un cartoon!

giovedì 13 settembre 2007

E BUSH DOV'ERA L'11 SETTEMBRE?

"Sandy Kress, consigliere di Bush, era imbarazzato. Bush era sempre arrivato in tempo. Ma la mattina di martedì 11 settembre, è sembrato voler perdere tempo, mettendosi a parlare di politica e di amici reciproci in Texas." L'orario in questione era intorno all'8:30 a.m., un quarto d'ora dopo che il volo 11 American Airlines aveva interrotto ogni comunicazione con i controllori di traffico aereo. Gli attacchi di 9/11 erano in corso. Mentre molte cose strane sono avvenute quella mattina, Kress ne ricorda un' altra: L'11 settembre 2001, il presidente Bush era in ritardo. Ciò sarebbe di poca importanza se non fosse per il fatto che questo comportamento era completamente fuori dal carattere del Presidente. David Frum, un ex scrittore di discorsi per il presidente: "Bush è famoso per la sua puntualità" (link). Il Washington Post: "Il personale del Bush, i suoi amici, la sua famiglia, sua moglie, tutti lo descrivono come un "individuo intensamente disciplinato e preciso", "merita un premio sulla puntualità" (link). Il London Times dichiara senza mezzi termini: "Non c'è stato mai probabilmente un Presidente, un essere umano, che osserva la puntualità con la sorte di fanatismo che il presidente George W. Bush porta in ogni funzione della sua vita"(link). Ma non quel giorno, la mattina dell' 11 Settembre. Era arrivato a Colony Beach e Tennis Resort a Longboat Key, Florida" la sera precedente, il 10 Settembre (link). Si era alzato appena prima 6 a.m. la mattina dell'11 settembre. Tutto come di consueto: Jogging, colazione, doccia. Alle 8,00 il briefing quotidiano della CIA: "La minaccia intensificata di terrorismo è stata accennata questa mattina", durante l'istruzione, "come era stato quasi ogni mattina da quando George W. Bush ha preso l'ufficio". Con il suo briefer della CIA il Presidente ha discusso gli ultimi sviluppi in Medio Oriente, specialmente la situazione palestinese. Fin ad allora, tutto come di consueto. Bush sembra cominciare comportarsi fuori dal suo carattere solo dopo le 8:15, che sembra coincidere con l'ora in cui gli attacchi stavano cominciando, quando il volo 11 interrompeva il contatto coi controllori del traffico aereo. Bush incontra Sandy Kress per discutere i particolari della sua visita alle ore 9,00 am in punto alla scuola elementare Emma il E. Booker vicino Sarasota, dove è stato invitato a partecipare ad una dimostrazione di programma di lettura e a parlare a genitori ed insegnanti. Kress ricorda, "era previsto per le 8,30 am, che ci avviassimo alla scuola, ma è tornato a sedersi continuando a parlare ancora". Kress: "Non l' ho mai visto essere in ritardo. Ma ricordo che abbiamo terminato il briefing quel giorno fatidico ed abbiamo continuato a parlare per altri dieci minuti sulla gente e la politica nel Texas. "Kress aggiunge: "Questo mi ha colpito, era davvero insolito"(link). Sembrava che Bush volesse perdere tempo. Malgrado il fatto che fosse in ritardo, si fermò a farsi fotografare e chiacchierare con le persone che si erano radunate fuori per vederlo uscire. Soltanto dopo si avviò alla limousine. Il presidente "famoso per la sua puntualità" era in ritardo. Mentre il corteo del Presidente si dirigeva verso Sarasota, il volo 11 si schiantava nella torre nord del World Trade Center. Tuttavia, nessuno informava Bush di questo fino all'arrivo a scuola, quasi 10 minuti dopo. Robert Plunket, un giornalista del Sarasota Magazine successivamente commentava: " Mi chiedo perché non hanno chiamato il Presidente, era completamente circondato dalla più avanzata apparecchiatura di comunicazioni e nessuno gli dice nulla"(link). James Bamford, giornalista ed autore: "Malgrado avesse un telefono sicuro STU-III vicino a lui nella limousine presidenziale ed un intero personale di sicurezza nazionale della Casa Bianca, sembra che il Presidente degli Stati Uniti sapeva meno dei dieci milioni di altra gente in ogni parte del paese che stava guardando l'attacco mentre avveniva". Giunti alla scuola Emma il E. Booker, il capitano Deborah Loewer che viaggiava nell'auto che seguiva quella di Bush: "Non appena il corteo si è arrestato" Loewer ha detto, "ho raggiunto la sua limousine ed ho riassunto al presidente Bush e a Card le informazioni su ciò che era accaduto. Bush mi chiese di tenerlo informato" (link link) Giunti a scuola ad attenderli c'era un piccolo comitato di saluto, incluso due membri del Congresso repubblicani, Adam Putnam e Dan Miller. Uno dello staff li informava che, il Segretario di Stato USA, Condoleezza Rice, era al telefono che aspettava di parlare a Bush. Secondo Putnam, nonostante fosse a conoscenza degli ultimi tragici accadimenti non sembrava impaziente di prendere la telefonata: "Dopo essersi fermato a parlare con noi fece quattro chiacchiere con l'insegnante dell'anno". "Signor Presidente, avete una telefonata in attesa da Rice che dovete prendere". Bush: "bene". Ma continuava a chiacchierare con l'insegnante dell'anno. Card ritornava da lui, lo afferrava per il braccio e diceva, "Signor Presidente, dovete prendere questa chiamata ora".(link link) “Il Presidente ha parlato tranquillamente nel telefono per un minuto o due. Al termine, ha detto che aveva appena appreso che un aereo si era schiantato su una delle torri del World Trade Center. Una notizia terribile, ma nulla suggeriva l'enormità di ciò che stava accadendo, in modo che nessuno ne fu allarmato eccessivamente.(link) Alle 9:02 a.m.circa, quando il secondo aereo colpiva il World Trade Center, Bush entrava nell'aula di secondo grado dell'insegnante Sandra Kay Daniels, dove 16 bambini stavano attendendo per leggere. Dopo pochi minuti, Andrew Card bisbigliava nell'orecchio del Presidente: "Un secondo aereo ha colpito la seconda torre. L'America è sotto attacco". Secondo Bill Sammon, basato sulle sue interviste esclusive con il Presidente: Bush si chiedeva quale comportamento adottare; andar via scusandosi, l'avrebbe fatto apparire spaventato, l'ultima cosa di cui la nazione aveva bisogno era di un Presidente che si lascia prendere dal panico. No, meglio rimanere calmo e seduto per ora. Bush ha percepito che il suo contegno sarebbe stato quasi importante quanto le sue azioni in questi primi momenti cruciali. Così, piuttosto che scusarsi dall'aula ed assumersi le sue responsabilità critiche nel contribuire a proteggere il suo paese, "il Presidente brevemente ha girato scuro prima di riprendere a leggere".(link) Come James Bamford ha descritto:Il il paese era sotto attacco ma il comandante in capo appariva disinteressato ai dettagli. Non chiese mai se ci fossero state minacce supplementari, da dove gli attacchi stavano venendo, o quale fosse lo stato attuale del NORAD o dell'agenzia federale dell'amministrazione di emergenza (FEMA). Nè richiese di tornare a Washington. Invece, nel mezzo di un moderno Pearl Harbor lui tornava sulla materia in questione: il photo op del giorno. I minuti preziosi passavano e molte altre vite erano ancora a rischio. Ora che era chiaro che l'America era sotto attacco e che aveva bisogno del suo Presidente immediatamente. Se Bush era poco disposto a scusarsi con l'aula, certamente i suoi agenti del servizio segreto avrebbero dovuto spostarlo da là; dopo tutto, il loro scopo era di proteggerlo. St. Petersburg Times: "Gli agenti di servizio segreto e della polizia erano sul tetto, ed in ogni corridoio" della scuola per la visita del Presidente. (link) Infatti, secondo Tampa Tribune, fu scelta l'aula di Sandra Kay Daniels perchè situata vicino all'uscita nord della scuola, rendendo più facile organizzare la sicurezza."(link) Adesso che c'era la necessità urgente, i servizi segreti erano compiacenti come il Presidente. "Per qualche motivo, gli agenti del servizio segreto non lo hanno trasferito," ha scritto il Canada's Globe and Mail. (link) Secondo Philip Melanson, esperto sul servizio segreto, non appena il secondo aereo ha colpito il World Trade Center, il servizio segreto doveva sbattere Bush fuori dalla scuola. Melanson : "Con un attacco terroristico, la procedura dovrebbe essere di assicurare il presidente nella posizione sicura più vicina il più rapidamente possibile, che non era chiaramente la scuola. Secondo il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti: "Gli ordini per le operazioni militari emanati dall'autorità dell' ordine Nazionale cioè, il Presidente ed il Segretario della Difesa. Il Presidente, come comandante in capo delle forze armate, è la massima autorità".(link) Così, con l'America sotto attacco, il Comandante in Capo delle Forze Armate è rimasto immobile in un'aula, mentre i bambini leggevano una storia chiamata "The Pet Goat." La capretta. (video footage) Come Sammon ha precisato: "Ora che la lezione era finita, Bush infine potrebbe lasciare la classe e andare a lavorare per proteggere il suo paese." Ma non c'era motivo di avere fretta. "La stampa interpretare la fretta come agitazione". "Così, invece, decise di restare seduto, come se nulla fosse." Bush:"Ohh! Questi sono grandi lettori, scommetto anche che vi esercitate", e ancora, "leggere più che guardare la TV...qualcuno lo fa?" Sii? Oh, good!.. Sammon descrive: "Bush stava sorrideva come chi non ha alcuna preoccupazione al mondo." Col paese sotto attacco, il mondo intero sconvolto, il Presidente restava tranquillo lì dov'era. Successivamente, i servizi segreti dichiararono alla Commissione 9/11, che durante quelle ore, Bush in effetti ha voluto rimanere esattamente dove era, Frank Brogan:"“I Servizi Segreti provarono a convincere il Presidente a ritornare immediatamente all' Air Force One, ma aveva rifiutato, dicendo che era impegnato a rimanere sulla terra abbastanza a lungo per redigere una dichiarazione su che cosa stava accadendo, leggerla alla nazione e condurre un momento di silenzio per le vittime. Alle 9:30 a.m., Bush si recava alla biblioteca della scuola facendo la sua breve dichiarazione a 200 allievi, genitori ed insegnanti: "ho ordinato che le risorse del governo federale servano ad aiutare le vittime e le loro famiglie e a condurre una ricerca completa per cercare e trovare quella gente che ha commesso questo atto". (testo) Il presidente consegnava questa dichiarazione esattamente alla stessa ora ed allo stesso posto in cui aveva previsto di dare un discorso sull'educazione. (link) A quanto pare, il più grave attacco mai compiuto su suolo americano non era motivo sufficiente per un cambiamento dei programmi di mister Bush. C' è molto che appare sospetto. La lista delle singolarità va avanti senza sosta.(link)
Altrettanta gente ora sembra accettare, che c' è un bisogno urgente di reindagare sugli attacchi di 9/11.(link) Parte di ogni nuova indagine dovrebbe studiare correttamente le azioni di George W. Bush. "coincidenza" e "incompetenza" non sono più spiegazioni sufficienti per il comportamento quella mattina.

DOV'ERA BIN LADEN L'11 /9 /2001?

"Correre dietro bin Laden" è servito, durante gli ultimi cinque anni, a sostenere la leggenda del "terrorista più ricercato nel mondo", colui che "colpisce gli Americani e milioni di altri intorno al mondo." Donald Rumsfeld ha sostenuto ripetutamente che il luogo dove Osama bin Laden si nascondeva era sconosciuto: "È come cercare un ago in un pagliaio". Nel novembre 2001, bombardieri B-52 degli Stati Uniti bombardarono una rete di caverne nelle montagne del Tora Bora nell'Afghanistan orientale, in cui Osama bin Laden ed i suoi seguaci si stavano nascondendo. Queste caverne furono descritte come "ultima fortezza del Osama". Successivamente, gli analisti della CIA conclusero che Osama aveva lasciato la sua caverna a Tora Bora la prima settimana di dicembre 2001. E nel gennaio 2002, il Pentagono lanciò una globale ricerca di Osama e dei suoi luogotenenti, oltre i confini dell'Afghanistan. Questa operazione, denominata dal ministro Colin Powell "hot pursuit" inseguimento ravvicinato, fu effettuata con il supporto della comunità internazionale e degli alleati europei d'America. Autorità dei servizi segreti USA dichiararono, che: "mentre Al - Qaeda è stata colpita in maniera significativa,… bin Laden, l'uomo più ricercato al mondo rimane un passo avanti agli Stati Uniti, con il centro della sua rete di terrore in tutto il mondo ancora sul posto".(Global News Wire - Asia Africa Intelligence Wire, InfoProd, 20 Gennaio, 2002) Per i successivi cinque anni, l'intero apparato militare e di intelligence degli Stati Uniti (con una considerevole spesa dei contribuenti americani) è stato alla "ricerca di Osama". Fu organizzata un'unità della CIA con un budget di  svariati  milioni  di dollari, con un mandato per trovare Osama. Questa unità fu sciolta apparentemente nel 2005. Gli esperti dell' intelligence concordarono nel dire: "sta nascondendosi in una regione isolata di Pakistan, ma non possiamo trovarlo". "La maggior parte degli analisti dell' intelligence erano convinti che Osama bin Laden si trovasse in qualche luogo al confine Afgano-Pakistano. Probabilmente nelle vicinanze della catena montuosa del Hindu Kush in cima al Tirich MIR 7705m, nella regione tribale di Chitral, nel nord-ovest del Pakistan". (Hobart Mercury Australia, 9 Settembre 2006) Il presidente Bush promise ripetutamente "lo staneremo" dalla sua caverna," lo cattureremo morto o vivo", se necessario con assalti o attacchi missilistici al suolo. Secondo una dichiarazione del Presidente Bush: "Osama sta nascondendosi in una regione isolata di Pakistan che "è estremamente montagnoso e molto inaccessibile,con le alte montagne con un'altezza tra i 9.000 e i 15.000 piedi….". Non possiamo prenderlo, perché, secondo il Presidente, "non c'è una infrastruttura di comunicazioni, che ci permetterebbe di stargli dietro efficacemente". (Balochistan Times, 23 Aprile 2006) L'inseguimento di Osama si è trasformato da allora, in un procedimento che alimenta la catena di notizie su una base quotidiana. Fa parte non solo della campagna di disinformazione dei media, fornisce inoltre una giustificazione per l'arresto arbitrario, detenzione e tortura di numerosi "sospetti", "combattenti nemici" e presunti "complici", che potrebbero essere informati della localizzazione del Osama. E quelle informazioni sono naturalmente vitali "alla sicurezza degli Americani". La ricerca di Osama serve sia gli obiettivi militari che politici. Con i Democratici ed i Repubblicani che di fanno concorrenza con le loro risoluzioni per estirpare "il terrorismo islamico". The Path to 9/11, una serie di cinque ore di ABC sulla ricerca di Osama bin Laden, fece il suo debutto l'11 e il 12 settembre nel quinto anniversario degli attacchi, accusa Bill Clinton di essere stato "troppo occupato con lo scandalo di Monica Lewinsky per combattere il terrorismo". Il messaggio del film è che i Democratici hanno trascurato "la guerra con terrorismo". La verità è che ogni singola Amministrazione, fin da Jimmy Carter, ha sostenuto e finanziato "la rete di terrore islamico", generato durante la gestione di Carter all'inizio della guerra Sovietico-Afgana. (Michel Chossudovsky, Who is Osama bin Laden, 12 Settembre 2001)
Ma dov'era Osama bin Laden l'11 Settembre 2001?
Vi è prova che il luogo di Osama era conosciuta all'amministrazione Bush. Il 10 settembre 2001, "il nemico numero uno" era in un ospedale militare pakistano a Rawalpindi, come confermato da un rapporto di Dan Rather, CBS news. (link) Avrebbero potuto arrestarlo senza preavviso, cosa che avrebbe "risparmiato molte difficoltà", ma d'altra parte, non avrebbero più avuto la fiction di Osama, che ha alimentato la catena di notizie così come i discorsi del George nel corso dei ultimi cinque anni. Secondo Dan Rather, di CBS, Bin Laden fu ospedalizzato a Rawalpindi un giorno prima degli attacchi di 11/9, il 10 settembre 2001. "Pakistan. Il servizio segreto del Pakistan (ISI) disse alla CBS che bin Laden aveva ricevuto il trattamento di dialisi a Rawalpindi, al quartier generale dell'esercito del Pak. DAN RATHER, CBS: "CBS news stasera ha informazioni esclusive su dove bin Laden era e su che cosa stava facendo durante le ore precedenti all'attacco dell''11 settembre". Questo è il risultato della segnalazione investigativa condotta da una squadra di giornalisti di CBS news e da uno di migliori corrispondenti esteri, Barry Petersen di CBS: Ognuno ricorda che cosa è accaduto l'11 settembre. Qui la storia di che cosa è accaduto la notte precedente . È un racconto come torto come la caccia per Osama bin Laden. CBS news racconta che la notte prima del attacco terroristico dell'11 settembre, Osama bin Laden era in Pakistan. Stava ricevendo un trattamento medico con il supporto di quei militari che i giorni successivi si impegnarono nella sua protezione nella la guerra col terrore degli Stati Uniti in Afghanistan. Fonti dei servizi segreti Pakistani dicono a CBS news che bin Laden era brioso nell' ospedale militare a Rawalpindi per il trattamento di dialisi del rene. Quella notte, dice un operaio medico che ha voluto nascondere la sua identità, fu trasferito fuori tutto il personale normale nell'instituto di urologia ed introdotto una squadra segreta per sostituirlo. Dice che era un trattamento per una persona molto speciale. "I militari lo hanno circondato", racconta un impiegato dell'ospedale, "ed ho visto il paziente misterioso aiutato ad uscire da un'automobile. Da allora, dice, "ho visto molte immagini dell'uomo. È l'uomo che conosciamo come Osama bin Laden. Inoltre ho sentito due ufficiali dell' esercito parlare l'un l'altro. Stavano dicendo che Osama bin Laden doveva essere guardato con attenzione e che dovevano occuparsi di lui." Quello che conosceva bin Laden dice che lui soffriva di numerosi disturbi, della parte posteriore e dello stomaco. Ahmed Rashid, che ha scritto ampiamente sui Talebani, dice che i militari prima dell'11/9 erano spesso là ad aiutare. Petersen : I medici all'ospedale hanno dichiarato a CBS news che non ci fu niente di speciale quella notte, ma hanno rifiutato la nostra richiesta di guardare i registri. I funzionari di governo hanno negato che bin Laden abbia avuto il trattamento medico quella notte. (CBS news) Donald Rumsfeld, segretario alla Difesa: "Riguardo lo stato di salute di Osama bin Laden, non ne sono a conoscenza". Petersen: "Gli Stati Uniti non hanno modo di sapere chi nell'esercito o nell'intelligence del Pakistan abbia sostenuto i Talebani o Osama bin Laden forse fino alla notte prima del 11/9, organizzando la dialisi per tenerlo in vita. Così gli Stati Uniti non possono sapere se quella stessa gente potrebbe ancora aiutarlo forse ad essere libero. E' da sottolineare che l'ospedale è sotto la diretta giurisdizione delle Forze Armate Pakistane e che ha stretti collegamenti col Pentagono. Consiglieri militari degli Stati Uniti con base a Rawalpindi lavorano a stretto contatto con le Forze Armate Pakistane. Inoltre, nessun tentativo è stato fatto per arrestare il fuggitivo più noto dell'America, ma d'altra parte forse bin Laden aveva un altro " scopo migliore". Rumsfeld allora dichiarò che non era a conoscenza della salute di Osama. (Notizie di CBS, 28 gennaio 2002) Il rapporto di CBS è un informazione cruciale nella nostra comprensione di 9/11. Contesta la dichiarazione dell'Amministrazione che sostiene che l'ubicazione di bin Laden fosse sconosciuta. Indica un collegamento col Pakistan, suggerisce un occultamento dell'amministrazione Bush. Dan Rather e Barry Petersen non riescono a tracciare le implicazioni del loro rapporto del gennaio 2002. Suggeriscono che gli Stati Uniti siano stati fuorviati deliberatamente dai funzionari dei servizi segreti pakistani. Non riescono a porre la semplice domanda: Perché l' Amministrazione statunitense dichiara di non poter trovare Osama bin Laden? Stando al loro rapporto, la conclusione è evidente. L'amministrazione mente. La localizzazione di Osama bin Laden era conosciuta. Se il rapporto di CBS è esatto e Osama effettivamente fu ammesso il 10 Settembre, all'ospedale militare del Pakistan, cortese alleato dell'America, lui era ancora in ospedale a Rawalpindi l'11 settembre, quando gli attacchi si sono presentati o almeno, fu rilasciato dall'ospedale nelle ultime ore precedenti gli attacchi. In altre parole, la localizzazione del Osama era conosciuta ai funzionari degli Stati Uniti la mattina del 12 settembre, quando il ministro Colin Powell ha iniziato le trattative con il Pakistan, in vista dell'arresto e l'estradizione di bin Laden. Queste trattative, condotte dal General Mahmoud Ahmad, capo dei servizi segreti del Pakistan, per conto del governo del presidente Pervez Musharraf, sono avvenute il 12 e il 13 di settembre nell'ufficio del vice capo della Segreteria di Stato, Richard Armitage. Avrebbero potuto arrestarlo quasi senza preavviso il 10 settembre 2001. Ma d'altra parte non avremmo avuto il privilegio di assistere a cinque anni di storie dei media riferite ad Osama. La amministrazione Bush ne aveva bisogno disperatamente per il romanzo "un nemico della parte esterna dell'America". L'Osama bin Laden di Al Quaeda, conosciuto e documentato, è stata una costruzione dell'apparato dei servizi segreti degli Stati Uniti. La sua funzione essenziale è di dare un volto "alla guerra con terrorismo". L'immagine deve essere chiara. Secondo la Casa Bianca, "la più grande minaccia contro noi è questa ideologia di violento estremismo ed il suo più grande fautore pubblico è Osama bin Laden. Bin Laden rimane l'obiettivo di numero uno, in termini di nostri sforzi, ma non è l'unico obiettivo". (Dichiarazione di Frances Townsend, 5 settembre 2006 link). La dottrina della sicurezza nazionale poggia sul romanzo dei terroristi islamici, capeggiata da Osama, che sono ritratti come "la minaccia contro il mondo civilizzato". Nelle parole del Presidente Bush, "Bin Laden ed i suoi alleati terroristi hanno reso chiare le loro intenzioni così come Lenin e Hitler prima di loro. La domanda è noi ascoltereno? Presteremo attenzione a ciò che questi uomini diabolici dicono? Siamo sull'offensiva. Non ci ritireremo. E non ci ritireremo dalla lotta fino a che questa minaccia contro la civilizzazione sarà rimossa. L'“hot pursuit" di Osama nelle regioni montagnose del Pakistan deve continuare, perché senza Osama, col fiume di notizie e dichiarazioni ufficiali ad oltranza, la fragile legittimità dell'Amministrazione Bush sprofonderebbe come un castello di carta. Mentre non c' è prova che Al -qaeda era dietro all' attacco dell'11/9, come rivelato dagli studi e dai numerosi documenti , ci sono prove crescenti della complicità e dell'occultamento a livelli elevati degli apparati dello stato, militare e dell' intelligence.
fonte: Michel Chossudovsky, professore di economia all'università di Ottawa e direttore del centro per la ricerca sulla globalizzazione.

martedì 11 settembre 2007

IL MISTERO DI AL QUAEDA. BIN LADEN COME DORIAN GRAY

Come l'uccellino Titti e gatto Silvestro divenuti famosi per i loro inseguimenti comici , più o meno il duo meno divertente George W. Bush-Osama bin Laden continuano ad avvantaggiarsi l'un l'altro facendo rivivere la loro rivalità a distanza, l'uno contro l'altro in una maniera che aiuta entrambi. Entrambi vogliono una guerra prolungata in Iraq e possibilmente un attacco degli Stati Uniti al governo Shiita in Iran. Sei anni dopo i attacchi terroristici del 9/11, l'entità conosciuta come al-Qaeda rimane in gran parte un mistero: l' intenzione, l' ideologia, la sua leadership ed i suoi funzionamenti interni sono tutto o in gran parte sconosciuti alla gente. Gli esperti li studiano ed interpretano i significati arcani delle loro espressioni alla luce dei versi coranici. Il Presidente USA ed i suoi alleati dicono che loro odiano l'occidente perché siamo così liberi, così prosperosi, così assolutamente favolosi; tuttavia al-Qaeda è ancora, almeno nella mente popolare, un esercito delle ombre, nel senso che non sembrano reali. La più grande azione militare intrapresa da loro, gli attacchi al World Trade Center ed al Pentagono, sono praticamente l'unica prova che abbiamo della loro esistenza come rete organizzata e, negli ultimi anni, è diventato di moda descrivere Osama bin Laden come una figura puramente simbolica, uno che ispira azioni ad altri ma in nessuna di esse è mai direttamente collegato. Ora, abbiamo un nuovo video del leader terrorista, rilasciato appena alcuni giorni fa e, con esso, una nuova valutazione di al-Qaeda e il suo capo che si dimostra essere più attivo ed organizzato di quanto pensavano. Questo articolo del Washington Post ci mostra un'Al-Queda ripresa dai colpi ricevuti in Afghanistan e riorganizzata con nuovi elementi in organico a sostituire quelli arrestati ed uccisi. Molto più che un'entità simbolica, la rete che ha ucciso quasi 3.000 Americani sei anni fa, sta ristabilendosi e questa incarnazione di pura malvagità sta sollevando ancora una volta la sua testa per provocare distruzione in nuovi modi. L'atmosfera dilagante di paura che si sparge, come una nebbia tossica, da un'estremità del mondo civilizzato all'altro, la conseguenza al 11/9 si sta riaffermando e questa nuova scossa di terrore non potrebbe venire in un momento migliore, quando gli americani sembrano esser pronti a cambiare direzione e l'altro partito avere una qualche possibilità. La particolarità di questo momento è ancor piu' enfatizzata dal tanto atteso "rapporto" del Gen. David Petraeus, il messia del partito della guerra che poco fa ha dichiararato che l'offensiva funziona e che sono sul punto di vincere:«Al Qaida non è ancora sconfitta ma è stata messa in crisi dalla nostra offensiva», sottolineando che un ritiro «prematuro» dei soldati americani dall'Iraq sarebbe «catastrofico». (Che sorpresa!)

Quindi, bin Laden riappare in un video di mezz'ora. (la trascrizione può essere trovata qui).
Il bin Laden di oggi quanto è politicamente favorevole a mister Bush! Il cervello di Al Qaeda nel filmato incolpa i Democratici per non esser riusciti a far concludere la guerra in Iraq. Ripensandoci, ci fu un nastro di al-qaeda che emerse appena prima le elezioni del 2006… e un'altro appena prima le elezioni del 2004. E' sorprendente che bin Laden & Co. pubblichino SEMPRE un nastro nel momento stesso in cui George W. Bush e i repubblicani hanno politicamente più bisogno. E che OGNI VOLTA la traduzione, risulta essere politicamente favorevole alla gestione di Bush ed al GOP. È quasi come se i discorsi del bin Laden fossero scritti dalla Casa Bianca. Naturalmente non è così, ma il tempismo e la sostanza mostra chiaramente quanto siano concatenate le fortune politiche di Bush e di bin Laden. Inoltre, dalle immagini del video appare chiaro che il vivere in caverne fredde e buie è stato un toccasana per la salute di Osama. Il Bin Laden prima maniera, moribondo, costretto a passare da una caverna all'altra, a mala pena in grado di togliere la polvere dalla sua macchina da dialisi, è ringiovanito giorno dopo giorno, di almeno almeno 15 anni, mentre Bush, il monello viziato, sembra avere il doppio dell'età. Non più capelli e barba grigia per Osama, un altro anno o due a nascondersi nelle montagne Afgano-Pakistane e sembrerà un adolescente. A quanto pare, questa "guerra al terrore" è stata un inferno su Bush, ma ha fatto meraviglie per la salute del capo di Al-Quaeda.
Bin Laden come Dorian Grey, avrà una sua immagine da qualche parte, che invecchia, mentre lui rimane giovane.

venerdì 7 settembre 2007

BUSH SAPEVA CHE SADDAM NON AVEVA ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA

Mesi prima dell'invasione in Iraq, il Presidente Bush ignorò un'istruzione dell'ufficio ovale nella quale il direttore della CIA George Tenet fornì al presidente un informazione top-secret su Saddam Hussein non possedeva armi di distruzione di massa(WMD), come ha dichiarato l'ex consigliere di Clinton e cronista Sidney Blumenthal. Egli scrive che secondo le sue fonti, due ex ufficiali di CIA: "Bush reputò questa informazione come senza valore, informazione avuta dal Ministro degli Affari Esteri iracheno, membro del circolo ristretto di Saddam, informazione che in seguito è risultata essere esatta in ogni dettaglio. Tenet non lo ripropose più". Blumenthal inoltre aggiunge che l'informazione a partire da quel giorno fu lasciata fuori dalla National Intelligence Estimate dell'ottobre 2002, la comunità di servizi segreti più autorevole su problemi di sicurezza nazionale, che successivamente dichiarò che l'Iraq aveva WMD. "Il Presidente non diede alcuna importanza all'informazione", ha dichiarato l'ufficiale della CIA. "Bush se ne fregò. Decise di testa sua". "Nessuno nel Congresso fu informato dell'informazione top-secret che Saddam non aveva WMD, come la Camera dei Rappresentanti ed il Senato, che una settimana dopo la presentazione del NIE, votarono sull'autorizzazione dell' uso di forza militare nell'Iraq", scrive Blumenthal. "Le informazioni, non furono fatte circolare all'interno della CIA, nemmeno fra gli agenti impiegati a dimostrare se Saddam possedesse o meno WMD". Le fonti del Blumenthal confermano un'intervista della CBS del 2006 con il capo del CIA delle operazioni clandestine in Europa, Tyler Drumheller, che dichiarò che la sua agenzia aveva ricevuto l'informazione dal Ministro degli Affari Esteri di Saddam Hussein, Naji Sabri, indicante che l'Iraq non possedeva alcuna arma di distruzione di massa. Blumenthal: "I due ex ufficiali CIA mi hanno confermato che le informazioni che avrebbero potuto arrestare l'invasione dell'Iraq furono distorte per giustificarlo". "Hanno descritto che cosa Tenet disse a Bush circa la mancanza di WMD e come Bush rispose e che Tenet non condivise mai l'informazione di Sabri con l'allora ministro Colin Powell". Secondo gli ex ufficiali, l'informazione inoltre non fu mai condivisa con i militari anziani che progettavano l'invasione, che adottarono misure preventive contro gli effetti delle WMD nel deserto. Invece, racconta il funzionario CIA, le informazioni "furono distorte in un rapporto scritto per convalidare il preconcetto che Saddam avesse programmi di WMD"."Tenet mi disse di aver impartito le direttive al Presidente personalmente", riferendosi al briefing nell' ufficio ovale del 18 settembre 2002. Bush, secondo come riferito, disse che le informazioni erano "la solita vecchia cosa", insistendo che era soltanto quello che Hussein desiderava che pensasse. Quel rapporto falso e ricostruito fu passato a Richard Dearlove, capo del servizio di intelligenza segreto britannico (MI6), che impartì le direttive al Primo Ministro Tony Blair su esso come convalida della causa per la guerra. Gli ufficiali continuavano ad insistere sull'importanza di informazioni di Sabri, ma uno dei delegati di Tenet disse loro che, "non avete ancora calcolato che questo è per un cambiamento di regime". Gli ufficiali della CIA sul caso aspettarono il rapporto che avevano presentato su Sabri, ma non lo ricevettero mai. Solo successivamente appresero che un nuovo rapporto era stato scritto. "Fu scritto da qualcuno nell'agenzia, ma non è chiaro da chi. "Sapevano cosa avrebbe soddisfatto la Casa Bianca. Sapevano che cosa il Re voleva", ha dichiarato uno degli ufficiali. "Nel dibattito congressuale sull'autorizzazione dell'uso della forza militare", Blumenthal scrive che "persino quelli che votarono contro di esso diedero credito alla nozione che Saddam possedeva WMD… non un singolo Senatore contestò il contrario… nessuno di loro lesse mai un rigo dell'informazione di Naji Sabri". "La tragedia reale è che avevano una buona fonte ma fu ignorata". "Il fatto è che là non c'era niente, nessuna minaccia. Ma Bush ha ascoltato quello che ha voluto ascoltare".

giovedì 6 settembre 2007

ESERCITO USA: CIVILI UCCISI IN IRAQ E AFGHANISTAN. ON-LINE I DOCUMENTI

L'Unione delle Libertà Civili Americana(ACLU) ha presentato una denuncia contro il Dipartimento di Difesa (DOD), richiedendo in conformità alla FOIA (Freedom of Information Act) il rilascio dei documenti ufficiali sui civili uccisi dalle forze di coalizione in Iraq ed Afghanistan. L'ACLU ha fatto richiesta più di un anno fa ma ha ottenuto le documentazioni solo dall'Esercito, il Dipartimento della Difesa finora ha rifiutato di dare seguito alla richiesta. L'ACLU ha pubblicato i documenti dell'esercito degli Stati Uniti che descrivono incidenti civili in Iraq e in Afghanistan. Le liste comprendono gli atti delle corti marziali e le indagini militari su uccisioni di civili innocenti. I documenti pubblicati dall'ACLU sono accessibili anche on-line. Nasrina Bargzie:"Quando le esigenze di guerra e le politiche del Pentagono interferiscono col flusso di informazioni, noi dobbiamo contare sui documenti del nostro governo per aiutare la gente a sapere cosa si sta facendo in nostro nome". Fin da quando le truppe US misero piede in Afghanistan nel 2001, sono state prese iniziative senza precedenti per controllare e sopprimere informazioni. L'ACLU ha precisato che durante le guerre sia in Afghanistan che in Iraq, il Dipartimento della Difesa ha istituito numerose politiche progettate al controllo delle informazioni sui costi umani della guerra. Queste politiche includono:
* Vietare i fotografi delle basi militari US dal ritrarre l'arrivo dei feretri con i resti dei soldati americani uccisi oltremare;
* Pagamento dei giornalisti iracheni per scrivere positivamente dello sforzo di guerra degli Stati Uniti;
* Invitare i giornalisti degli Stati Uniti lavorare con le unità militari richiedendo loro di presentare le loro storie per la revisione della pre-pubblicazione;
* Cancellare dalle riprese dei giornalisti le morti di civili in Afghanistan;
* Rifiuto di rilevare statistiche sui civili feriti.
ACLU: Abbiamo usato la FOIA, come raggi X della Democrazia, per noi, è stato l'unico modo per avere le informazioni dal governo sulla guerra in Irak, la guerra col terrore, sul loro programma di sorveglianza. Il solo modo per far luce in quella scatola nera che è l'Amministrazione Bush, che ha tentato di tenere segreti alcuni documenti che ci aiutano a capire meglio cosa sta accadendo. Sappiamo della difficoltà dei giornalisti a coprire la guerra, sia per la violenza, sia per ottenere spazio dal governo. I documenti resi pubblici oggi gettano ulteriore luce sulle uccisioni di civili iracheni e afgani nelle zone di conflitto. Storie di uomini, donne bambini. Il procedimento di corte marziale di un soldato degli Stati Uniti che ha sparato ad un uomo iracheno a bruciapelo, alla testa. Il soldato fu processato da corte marziale e assolto da una giuria di ufficiali e sottufficiali. Un'altro documento descrive un'indagine sull'uccisione di due uomini afgani che è stata riportata dal New York Times. I soldati degli Stati Uniti hanno sparato ed ucciso a due paesani che scappavano. Dopo aver scartato la possibilità di esumare i corpi o di ottenere una copia del rapporto dalla polizia afgana sull'avvenimento, l'investigazione concluse che c' era "prova insufficiente per dimostrare che [quattro soldati delle forze speciali]avevano commesso un omicidio". Uno dei pochi casi in cui l'inverstigazione ha suggerito un azione disciplinare ha coinvolto la morte di un bambino di sei mesi che è morto in un incidente di traffico. Il caso ha determinato che il conducente USA deve essere accusato di omicidio colposo. La causa è stata istituita nel tribunale di prima istanza degli Stati Uniti per il distretto di Columbia. La storia del ragazzo di nove anni che è stato sparato giù perché hanno pensato che la sua cartella della scuola fosse una bomba. Lo zio ha ottenuto $500 come risarcimento. I due pescatori nel fiume di Tikrit, che mentre stavano pescando si rendono conto che un elicottero è sulle loro teste e che forse li vedono come potenziale minaccia. E così, il pescatore prende un pesce e comincia ad agitarlo, "pesce, pesci", e si gira per spegnere il motore della barca e dall'elicottero sparano uccidendoli entrambi. Tutto questo indica il fatto che questa è realmente una guerra nel caos, che i soldati non sanno come interagire con la popolazione civile, che mancano del giusto addestramento, che sparano senza pensarci due volte. E la gente continua a morire giorno dopo giorno.
Per maggiori informazioni :ACLU Civilian Casualties.
In un progetto separato, l' ACLU ha fatto una richiesta di FOIA nell'ottobre 2003 per le annotazioni riguardo all'abuso dei prigionieri in Iraq, Afghanistan e Guantánamo. La documentazione è accessibile on-line.

In Iraq e Afghanistan
ogni 9,62 giorni, la quantità di civili uccisi è pari a quelli dell'11 settembre in USA.
Ci sono 1,61 bombe come quelle di Madrid ogni giorno.
In 11 giorni altrettanti civili iracheni e afghani sono uccisi come l'intera quantità di personale militare americano in Afghanistan dal 2002 e in Iraq dal 2003.
link link

domenica 2 settembre 2007

PENTAGONO: PIANO D'ATTACCO ALL'IRAN

Oggi il Times di Londra rivela che il Pentagono ha "programmi elaborati per attacchi aerei contro 1.200 obiettivi nell'Iran, destinati ad annientare la capacità militare degli iraniani in tre giorni". Alexis Debat del Nixon Center: I militari US hanno concluso: Sia che procediamo con un attacco leggero o con un azione militare con tutti i mezzi a disposizione, la reazione dagli iraniani sarà la stessa". Ed ha aggiunto "E' un calcolo strategico molto legittimo". Una fonte a Washington ha ammesso che "la temperatura sta aumentando" per lanciare un attacco iraniano all'interno della amministrazione Bush. Israele, ha avvertito non permetterà che l'Iran acquisti armi nucleari, sta si sta preparando per essere "pronto ad attaccare".
Bush ha scartato l'Habeas Corpus e le convenzioni di Ginevra, ha approvato la tortura, condanna i critici come anti-Americani ed è responsabile, secondo l' Information Clearing House, di oltre un milione di morti civili iracheni, che mette Bush sulla lista degli assassini totali di tutto i tempi. La vasta maggioranza "delle uccisioni" dai militari degli Stati Uniti nell'Iraq e l'Afghanistan sono civili. Ora Bush vuole uccidere di più, dichiarando: "Dobbiamo uccidere gli iraniani lì", "prima che vengano qui". Non c'è alcuna possibilità per gli iraniani, senza aeronautica, nessuna forza navale, nessuna tecnologia militare moderna di poter "venire qui", e nulla ci dice che ne abbiano mai avuto l'intenzione. I musulmani sono divisi da secoli. Questo li ha resi vulnerabili al dominio coloniale. Nel frattempo i media degli Stati Uniti focalizzano l'attenzione sull'omosessualità del senatore repubblicano Larry Craig e su Miss Carolina del Sud. Non avendo sufficienti truppe USA con cui invadere l'Iran, l'amministrazione Bush ha deciso di bombardare l'Iran "riportandolo all'Età della Pietra". Il massiccio attacco aereo e missilistico sarà incentrato a distruggere non solo obiettivi nucleari, ma infrastrutture pubbliche, colpendo l'economia e le capacità del governo. Incoraggiati dall'indifferenza sia dei media che del pubblico americano al martirio inflitto ai civili iracheni, l'amministrazione Bush non avrà alcun opposizione a effettuare attacchi aerei che infliggeranno ancor più gravi perdite tra i civili iraniani. L'estate scorsa l'amministrazione Bush ha dimostrato al mondo intero il suo disdegno totale per vita musulmana quando ha sostenuto l'attacco aereo israeliano sulle residenze e infrastrutture civili libanesi. Il presidente Bush impedì il tentativo dal resto del mondo di fermare l'omicidio gratuito dei civili libanesi e della distruzione delle infrastrutture. E' chiaro, trasformare Medio Oriente musulmano in un terreno incolto è la politica di Bush. Per lui i civili feriti non sono un problema. Hegemony uber alles!
L' amministrazione Bush ha fatto i relativi programmi di guerra per l'attacco dell'Iraq ed ha posizionato le relative forze senza alcuna approvazione dal Congresso. L' "unitary executive" non ritiene ovviamente che un attacco all'Iran richieda l'approvazione del Congresso. Dal suo silenzio-assenso, il Congresso sembra accosentire a non avere ruolo nella decisione. Ma, nel caso il Congresso facesse storie sulla decisione di Bush di attaccare un'altro paese, il Dipartimento di Stato si è inventato una copertura giuridica: dichiarare i militari dell'Iran un"organizzazione terroristica". "La questione dell'Iran" è stata creata dall' amministrazione Bush, non dall'Iran. L'Iran, come molti altri paesi, ha un programma di energia nucleare autorizzato come firmatario del Nuclear Non-Proliferation Treaty. Gli ispettori dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (IAEA)non hanno trovato prova di un programma di armi nucleari nell'Iran. La posizione dell'amministrazione Bush è legalmente insostenibile ed è una giustificazione inventata per iniziare un'altra guerra. Bush sostiene che all'Iran, fra tutti i firmatari del Trattato di non proliferazione nucleare, deve essergli negato il diritto di sviluppare l'energia nucleare, perché, fra tutti i altri firmatari, sarà l'unico paese in grado di ingannare gli ispettori di IAEA e di sviluppare armi nucleari. Di conseguenza, l'Iran deve essere negato i relativi diritti in virtù dell'accordo. La posizione del Bush è che il significato delle leggi e dei trattati varia con i suoi bisogni del momento. Bush si è dichiarato essere il "decider". "Il decider" decide se gli Americani hanno ancora diritti previsti dalla Costituzione e se l'Iran ha qualunque diritto nell'ambito del Trattato di non proliferazione nucleare. Poichè "il decider" ha deciso che l'Iran non ha tali diritti, il decider decide se attaccare l'Iran. E se gli iraniani hanno il diritto di vivere.

sabato 1 settembre 2007

US MARINE: HO AVUTO L'ORDINE DI GIUSTIZIARE DONNE E BAMBINI

Il Caporale Humberto Mendoza ha testimoniato questa settimana che il Sergente dei Marine Frank Wuterich 27 anni, accusato di 17 omicidi sulle uccisioni di Haditha, gli aveva ordinato di giustiziare donne e bambini. Il 19 novembre 2005 i marines rispondevano ad una bomba che aveva ucciso uno di loro. Mendoza racconta che Wuterich ha ordinato a lui e ai i suoi compagni di marina a cominciare a sgomberare le case alla ricerca dei rivoltosi, ma ciò che seguì fu uno degli episodi più orribili segnalati in Iraq:
Sulla prima casa, Cpl. Hector Salinas ha sparato ad una donna anziana. Più avanti, ha trovato un uomo iracheno e gli ha sparato ripetutamente.
Alla casa successiva Wuterich diede l'ordine di bussare e sparare a vista su chiunque avesse aperto, disse: "Aspetta appena che aprono la porta e spara". "Quella porta non si aprì, allora sparammo ad un uomo adulto che stava dando un'occhiata sull'uscio di una cucina". Durante la ricerca successiva della casa, Mendoza ha detto di aver ricevuto un ordine da un altro marine, il Caporale Stephen Tatum, di sparare a sette donne e bambini che aveva trovato in una camera da letto sul lato posteriore della casa: "Quando ho aperto la porta c'erano solo donne e bambini, due adulti erano distesi sul letto e c'erano anche tre bambini sul letto … altri due erano dietro" racconta Mendoza. "Li ho guardati per alcuni secondi. Abbastanza per rendermi conto non erano una minaccia… e che apparivano spaventati". Dopo aver lasciato la stanza Mendoza disse a Tatum che cosa aveva trovato. "Gli dissi che c'erano solo donne e bambini in quella stanza. Lui mi disse: "Sparali". Racconta Mendoza al procuratore, il tenente colonnello Sean Sullivan. "E che cosa gli disse?" Sullivan chiede. "Gli dissi: ma sono solo donne e bambini. Lui non rispose niente".
Mendoza dice che una volta ritornato di fronte la casa sentì una porta aprirsi alle sue spalle e subito dopo un forte rumore, forse una granata o colpi d'arma da fuoco. Nel pomeriggio, tornato lì, trovò la casa piena di cadaveri. L'accusa asserisce che i Marines andarono a Haditha per rappresaglia alla morte del loro compagno. Gli avvocati della difesa sostengono che Wuterich ha seguito le regole da seguire stabilite in zona di combattimento:"Questi Marines stavano facendo quello per cui erano stati addestrati" . Otto marines inizialmente furono incriminati per le morti di Haditha. Quattro furono accusati di omicidio e quattro ufficiali di grado elevato furono accusati di non aver investigato correttamente sulle uccisioni. Le accuse di omicidio sono state ritirate in aprile contro il sergente Sanick Dela Cruz in cambio della sua testimonianza.

Le rivelazioni correnti per loro non sono affatto nuove. Inizialmente i Marines protagonisti del massacro dichiararono che le due dozzine di civili erano morti in un bombardamento del bordo della strada. Questa bugia fu immediatamente ed ovviamente evidente poichè i civili non riportavano ferite delle vittime di bombardamento. Tutte le vittime avevano ferite da arma da fuoco alla testa e al corpo, era evidente che furono giustiziati.