IRAN: SE CI ATTACCANO, CI SARA' LA GUERRA MONDIALE

Il più grande giornale nei Paesi Bassi, ieri ha dedicato la copertina alla notizia che i servizi segreti olandesi hanno aiutato la CIA per preparare un attacco aereo contro l'Iran, che considerano ora imminente. Fonti attendibili hanno dichiarato al Telegraaf che la AIVD è stata operativa in Iran negli ultimi anni con l'obiettivo di infiltrazione e sabotaggio dell' industria nucleare iraniana. Aggiunge inoltre che gli Stati Uniti attaccheranno l'Iran utilizzando gli aerei senza pilota. Potenziali obiettivi saranno gli impianti nucleari e installazioni militari. Questi ultimi sono stati mappati da parte della CIA, con l'aiuto dei servizi segreti olandesi. L'operazione avrebbe avuto "grande successo", ma terminata in questi giorni e la spia infiltrata richiamata in patria «perchè l’attacco USA è imminente». Oggi, un alto comandante militare ha avvertito che qualsiasi attacco contro l'Iran innescherà una nuova guerra mondiale. "Ogni aggressione contro l'Iran darà inizio a una guerra mondiale," vice capo di stato maggiore delle forze armate degli affari culturali, generale di brigata Masoud Jazayeri ha detto in una dichiarazione all'IRNA. "La sfrenata avidità della leadership USA e il sionismo globale ... sta gradualmente portando il mondo sull'orlo di un precipizio," ha detto Jazayeri, citando i disordini in Afghanistan, in Iraq, il Sudan e la Georgia. "E 'evidente che se una tale sfida si verifica, i regimi finti e artificiali verranno eliminati prima di qualsiasi cosa." E ha dichiarato che l'Islam e la Repubblica islamica sono per la pace internazionale e la coesistenza. "Insegnamenti dell'Islam e le aspirazioni della Rivoluzione islamica sostengono la pace e la tranquillità in tutto il mondo e sono totalmente contro la guerra e le escalation di tensione fomentati dagli Stati Uniti e dal sionismo internazionale".

Di certo un'altra guerra alla vigilia delle elezioni farebbe breccia nei cuori di buona parte dell'elettorato americano che voterebbe il candidato più' "patriottico". Obama aveva parlato di voler avviare un dialogo con l'Iran, poi, in competizione con McCain, ha recentemente irrigidito i suoi toni. Ha scelto quindi Joseph Biden come vicepresidente il quale Mercoledì ha dichiarato: "La nuova amministrazione democratica lancerà una vera guerra, seria, totale. La guerra per affrontare l'emergenza Russia, Cina e India. Inoltre, la guerra in Afghanistan non è finita. manderemo molte più truppe in Asia centrale. Una vera guerra contro i veri nemici d'America. Obama è il vero campione della sicurezza nazionale Usa".
E' con queste proposte che si vince la corsa alla Casa Bianca, che si diventa Presidente degli Stati Uniti d'America, faro della speranza, della libertà, della pace.
God Bless America!!!

LA SCONVOLGENTE DEVASTAZIONE DI GAZA: Un ebreo canadese in visita al territorio si vergogna per ciò che vede.

Avevo previsto che le condizioni a Gaza fossero brutte, ma mi ha scioccato la devastazione, quando ci sono andato a luglio. Il mese scorso io e il mio amico siamo entrati a Gaza passando attraverso il passaggio pedonale di Erez, un moderno edificio che ricorda il terminal di un aeroporto. Dopo l'interrogatorio da parte della polizia di frontiera israeliana, abbiamo lasciato l'edificio e affrontato un chilometro a piedi per prendere l'autobus. E 'stato come se ci fossimo recati in un altro pianeta. La strada di sabbia era circondata da residui di esplosioni di ex-distretti industriali. Macerie che si estendono per centinaia di metri. Guidare sulla strada principale per Gaza, è uno slalom intorno alle buche. L'aria puzza di olio alimentare bruciato e stantìo per i gas di scarico (l'olio alimentare è usato come carburante.) Non ci sono molte vetture. Sono frequenti carretti con asini. Nonostante le temperature di 35 ° C, in auto i conducenti non usano l'aria condizionata in modo da risparmiare carburante. Siamo andati prima a un ospedale pediatrico al confine di Gaza City. Il direttore dell'ospedale e i medici hanno descritto le condizioni. Di 100 posti letto, 40 sono occupati da bambini con la meningite batterica, una malattia estremamente grave. C'è una carenza di medicinali di base e delle rifornimenti, anche cose semplici come ad esempio tamponi imbevuti di alcool. L'ospedale dispone di tre macchine per la ventilazione; ma solo una funziona. Israele non lascia passare i di pezzi di ricambio per le altre. Quella funzionante è per un "caso senza speranza" e non può essere tolta. Nel frattempo, per gli altri pazienti che ne hanno bisogno, niente. Ci sono poi molti casi di malnutrizione; per esempio, bambini di quasi un anno col peso di 3 kg: Le famiglie non possono permettersi le cure adeguate. Per mancanza di attrezzature e di personale qualificato, non vi è alcuna radioterapia e la chemioterapia è limitata. Il trattamento per molte patologie si può ricevere soltanto in Israele. "Physicians for Human Rights-Israel" denuncia che, nonostante il cessate il fuoco nelle ultime settimane, a casi di soccorso medico d'urgenza viene ancora rifiutato l'ingresso in Israele per poter avere trattamento salva-vita. PHR ha documentato molti casi di persone che muoiono prima di essere trattati. Infatti la percentuale di pazienti ai quali è negato l'uscita da Gaza per trattamento medico è aumentato rispetto all'anno scorso. PHR presto rilascerà una relazione sulle "estorsioni mediche". Ai malati palestinesi, interrogati a Erez, viene chiesto di diventare informatori o collaboratori come condizione per lasciare Gaza per le cure mediche. Dopo aver lasciato l'ospedale, ci siamo recati a sud di Gaza. Ci siamo fermati al valico di Rafah, al confine con l'Egitto. E' chiuso, come la maggior parte del tempo. Un gruppo di persone erano in attesa, con la vana speranza che gli fosse permessa l'entrata. L'Egitto è sotto la pressione di Israele e degli Stati Uniti di non aprire la frontiera, e in ogni caso, non vogliono che un gran numero di rifugiati entri. Abbiamo guidato nella città di Rafah, che è stato oggetto di bombardamento da parte del militare israeliana. Un enorme numero di edifici sono stati gravemente danneggiati o distrutti completamente. Strada dopo strada, ogni costruzione è a malapena intatta. Le baracche improvvisate di metallo e stracci ora sono gli alloggi di coloro che hanno perso le case. Siamo tornati a nord lungo la costa. La bellezza del mare contrasta nettamente con quello che avevamo appena visto. Dopo i campi profughi Ash-Shati, siamo andati negli alberghi moderni. Essi attendevano invano i clienti. L' economia di Gaza, devastata dai controlli alle frontiere da parte di Israele, continua a languire. Mia sorella e suo marito sono ebrei ortodossi che vivono in prossimità di Tel Aviv. Loro sono indignati dal comportamento di Israele, in particolare le restrizioni sui pazienti malati che hanno bisogno di lasciare Gaza. Mio cognato, un ex presidente di medicina di famiglia a Tel Aviv University e specialista in etica medica, ha denunciato pubblicamente tutto questo.
Come Ebreo, anch'io mi vergogno e sono disgustato per ciò che sta accadendo. Sì, Israele ha bisogno di sicurezza. Ma ciò che sta accadendo va ben oltre le esigenze di sicurezza. Le azioni di Israele ammontano a punizione collettiva, vietata dal diritto internazionale. Mi vergogno che il governo Harper sia incline verso il sostegno incondizionato di Israele contro i palestinesi. L'attuale politica è ingiustificabile, chiunque che visiti Gaza lo può vedere fin troppo bene.

Harry Shannon è un professore di epidemiologia clinica e bio-statistiche in McMaster University, e membro dell' Indipendent Jewish Voices. Vive a Dundas.
fonte: thespec.com

IRAN-USA, COSA C'E' SUL QUEL TAVOLO?

Da più di un anno, gli USA stanno minacciando apertamente di bombardare l'Iran. Alcuni piani d'azione prevedono l'uso delle bombe nucleari. "All options are on the table" dice Bush, Cheney, Rice e la maggior parte dei candidati alla corsa presidenziale 2008. Il motivo?
Dicono di sentirsi minacciati dall'inseguimento dell'Iran della tecnologia di energia nucleare, anche se formalmente hanno assegnato all'Iran questo diritto quando hanno ratificato il Trattato di non Proliferazione nucleare in 1968. La IAEA non ha trovato prova di un programma di armi nucleari. Dicono di sentirsi minacciati dal supporto dell'Iran alla milizia sciita, particolarmente quelli in Iraq e Libano. L'Iran ha svolto tradizionalmente il ruolo di difesa delle comunità sciite, anche nell'era ottomana. Dicono di sentirsi minacciati dall'opposizione dell'Iran all' espansione d'Israele ed all'oppressione israeliana dei Palestinesi, che è contro diritto internazionale e molte risoluzioni dell' ONU. Si sentono minacciati dalle esportazioni di energia dell'Iran e dalla sua capacità di influenzare i prezzi mondiali. In generale, si sentono minacciati da una Nazione indipendente in una regione ricca di petrolio che desiderano dominare. Di conseguenza, minacciano di bombardare l'Iran. "Tutte le alternative sono sul tavolo".
Il capitolo dell' ONU, articolo 2, sezione 4 afferma che
"Tutti i membri si asterranno nei loro rapporti internazionali dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di ogni Stato, o in qualunque altro comportamento in contrasto con gli Obiettivi delle Nazioni Unite".
L'America è un membro fondatore dell' ONU e così quella condizione è parte della sua propria legge nazionale. Secondo la Costituzione degli Stati Uniti, i trattati costituiscono la più alta legge nazionale. È illegale per la legge degli Stati Uniti minacciare di bombardare l'Iran. Tuttavia, minacciano la guerra. Trasferiscono grandi numeri di navi da guerra nei mari che circondano l'Iran. Sviluppano basi e schierano le truppe da tutti i lati dell'Iran. Una conseguenza di queste minacce è che l'Iran deve prepararsi alla difesa. Il 20 ottobre, un importante comandante militare iraniano ha annunciato che l'Iran è pronto a rispondere con 11.000 missili subito dopo i primi minuti di un attacco a sorpresa americano. I missili sono puntati sulle basi militari, le navi in mare e i beni economici delle nazioni minaccianti. Lanciare molti missili DOPO un attacco a sorpresa "shock-and-awe" significa che l'Iran deve distribuire la sua capacità di lancio. Non c'è un bottone di lancio ed un dito in comando sul bottone. Ci sono molti bottoni e molte dita differenti su essi. La guerra è ora su un grilletto sensibile ed il rischio di una guerra accidentale è ora molto, molto, molto alto. La guerra potrebbe essere iniziata da un fondamentalista religioso iraniano desideroso di andare in cielo, o da un patriota desideroso di difendere l'Iran, o un traditore desideroso di distruggere l'Iran, o qualcuno depresso o annoiato o semplicemente che per errore scambi sullo schermo radar uno stormo di uccelli per un attacco incombente. Gli USA hanno oltre 300.000 militari e personale di supporto nella regione intorno all'Iran, per tutti quelli ora l'obiettivo è puntato sui 11.000 missili. Le continue minacce di guerra hanno portato a questo. Jeremy Bentham, più di 200 anni fa descrisse cosa sta accadendo nel libro "Programma per una Pace Universale e Perpetua"1789. Ha coniato il concetto di "diritto internazionale" ed per primo ha immaginato l'idea delle Nazioni Unite. Nel XVIIIesimo secolo, quelle erano soltanto idee. Ora, nel ventunesimo secolo, sono la realtà. Abbiamo il diritto internazionale e le Nazioni Unite. Ma gli USA. ed altre nazioni belligeranti hanno deciso di comportarsi contro il diritto internazionale ed in violazione delle Nazioni Unite, con la conseguenza che le loro forze militari ed economie ora sono in pericolo.
Fra tutte le alternative, il più probabili sono autodistruzione e suicidio nazionale.

BUSH-CHENEY. FOLLIA DILAGANTE

La retorica sta diventando più forte, le sanzioni più severe e pianificazione militare più dettagliata. L'Iran ora è sotto l'attenzione di Washington. Nelle sabbie bianche del deserto del New Mexico, vicino a dove la prima bomba atomica è stata fatta esplodere, la più grande arma convenzionale dell'America è stata collaudata la primavera scorsa. La possente arma 30,000lb (13,608 kg), conosciuta come il BIG BLUE o la madre di tutte le bombe, è stata disposto all'interno di un tunnel per verificare il suo potere esplosivo e perforante contro bunkers sepolti in profondità e tunnels destinati a celare le armi della distruzione di massa. Il mostro perforante è così pesante, che non potrebbe volare. Ma lo scoppio è stato un successo enorme, la sua forza dirompente attraverso i tunnels, distruggendo ogni cosa. Oggi la grande forza blu ha "Tehran" scritto sul suo lato. L'aeronautica degli Stati Uniti ha appena presentato un preventivo di $88m al Congresso per dotare i bombardieri di azione B2, i guerrieri neri dei cieli, di cremagliere abbastanza forti da trasportare questa bomba enorme. Quella non era una richiesta casuale, ma "un bisogno operativo urgente dei comandanti", secondo l'aeronautica. Anche un membro del Congresso repubblicano è preoccupato: "Questo intero affare.. mi ricorda il Dott. Stranamore". Nel film del 1964 con Peter Sellers, un Generale pazzo lancia un colpo unilaterale all'Unione Sovietica, convinto che essa stia già furtivamente insidiando l'America. Ovviamente, segue la distruzione nucleare globale. Una fonte del Pentagono, che ricorda i venti di guerra di prima dell'invasione dell'Iraq, crede che Bush si stia preparando per un'azione militare prima che lasci l'ufficio nel gennaio 2009. "Questa è la realtà, adesso. Penso che siano segnali che lui lo farà." ha detto. Per quanto riguarda la richiesta urgente per il BIG BLUE, fa "scrivere il bombardamento dell'Iran dappertutto", ha detto John Pike, un esperto nella difesa di Globalsecurity.org.
fonte: Times

I DISCORSI DI PROPAGANDA DI GUERRA DEL PRESIDENTE SULLA MINACCIA IRANIANA SUGGERISCONO CHE E' PSICOTICO. DAVVERO!

Altro che accuse di impeachment.
George W. Bush e Dick Cheney non dovrebbero essere trattati come criminali che meritano una punizione. Dovrebbero essere trattati come psicotici che hanno bisogno del trattamento medico. Perchè è ormai chiaro, sono diventati pazzi. Prova A: Sono nel mezzo di una guerra disastrosa nell'Iraq, la situazione militare e politica nell'Afghanistan sta peggiorando costantemente e le tattiche di interrogazione e di detenzione dell'amministrazione hanno infiammato l'anti-Americanismo ed hanno alimentato movimenti estremisti intorno al globo. La gente sensata, confrontandosi con una tale situazione, farebbe il loro meglio per alleviare le tensioni, ricostruire alleanze in frantumi, trovare il terreno di intesa con i partiti ostili e dare ai militari un poco di respiro. Ma la gente pazza? Si guardano intorno e che fanno? Decidono che è tempo di iniziare un'altra guerra! E sarebbe con l'Iran e dovreste essere sordi non sentire i tamburi di guerra. La settimana scorsa, Bush ha dichiarato che "se siete interessati nella prevenzione della III guerra mondiale... dovete essere interessati ad impedire all'l'Iran di avere la conoscenza necessaria per fare un'arma nucleare". Domenica, Cheney ha avvertito "degli sforzi del regime iraniano per destabilizzare Medio Oriente e per guadagnare il potere egemonico... non possono fare una pausa mentre uno stato che sostiene il terrore compie le sue ambizioni più aggressive". Martedì, Bush ha insistito sulla necessità "di difendere l'Europa contro l'emergente minaccia iraniana, una reale minaccia che io credo sia urgente". Che? L'Iran ora è una maggior minaccia contro Europa? Gli iraniani lancieranno un missile nucleare (che ancora non possiedono) contro l'Europa (per motivi sconosciuti perché, per quanto sappiamo, non ce l'hanno con nessuno in Europa). Questa è pazzia allo stato puro! Sul Newsweek del 20 ottobre, Fareed Zakaria, noto giornalista e redattore degli affari esteri, lo spiega meglio. Citando l'invocazione di Bush dello "spettro della guerra mondiale III solo se l'Iran acquisisse la "conoscenza" necessaria per fare un'arma nucleare", Zakaria ha concluso che "la discussione americana sull'Iran ha perso del tutto il contatto con la realtà"... L'Iran ha un'economia della portata della Finlandia... Non ha invaso un paese dalla fine del XVIIIesimo secolo. Gli Stati Uniti hanno un P.I.L. che è 68 volte più grande e spese militari che sono 110 volte maggiori. L'Israele ed ogni paese arabo (meno che la Siria e l'Iraq) sono... alleati contro l'Iran. Ma dobbiamo credere che Tehran stia circa per capovolgere il sistema internazionale e per sostituirlo con un ordine Islamo-fascista? Su quale pianeta siamo?" Sul Pianeta Cheney. Zakaria può interpretare erroneamente l'osservazione del Presidente sulla III guerra mondiale comunque. Lo ha visto come previsione pericolosamente bizzarra di Bush sul futuro comportamento nucleare dell'Iran; l'idea è che, presumibilmente, persino possedere "la conoscenza" per fare un'arma nucleare darebbe un tale potere ai capi che si precipiterebbero a iniziare una guerra nucleare. Ma potreste leggere l'osservazione di Bush come minaccia di un pazzo piuttosto che la previsione di un pazzo, come avvertimento agli Stati ricalcitranti, dalla Germania in Russia, che non sembrano condividere la sua pazza ossessione dell''Iran. Il messaggio: Mettiti in riga con la politica dell'amministrazione verso l'Iran o puoi contare sugli USA per provare ad iniziare la III guerra mondiale per proprio conto. E quando scintillerà la conflagrazione globale, un attacco degli Stati Uniti all'Iran potrebbe essere proprio la cosa giusta. E credo che questi tipi lo farebbero sul serio. Perché no? Non hanno niente da perdere, sono comunque fuori dall'ufficio tra 15 mesi. Ma tutto questo genera un'enigma. Che cosa fa una democrazia costituzionale quando il Presidente ed il Vice Presidente perdono i lumi? Gli Stati Uniti sono pieni della gente qualunque con forme gravi di malattia mentale, gente maniacale con fantasie violente che pensano di essere Alieni, il Presidente, o che pensa di ottenere istruzioni dalla CIA attraverso le loro otturazioni dentali. Il problema con Bush è che è il Presidente, e dà le istruzioni alla CIA e ai militari, senza dovere passare attraverso le sue otturazioni dentali. L'Impeachment non è una soluzione alla psicosi, non importa come flagrante. I padri della Costituzione hanno trascurato inspiegabilmente di includere una procedura di ricovero nella Costituzione. Con l'aiuto di professionisti del settore medico della sanità mentale e del sistema giuridico, il Congresso può attivarsi per rimediare a quella svista costituzionale. L'obiettivo: Far si che Bush e Cheney siano ricoverati in strutture ospedaliere adeguate, dove possono ottenere il trattamento che hanno bisogno così disperatamente. A Washington, una legge adatta c'è già: Se "una Corte o una Giuria trova che la persona mentalmente malata.. è probabile che faccia del male se stesso o altre persone, la corte può ordinare la sua ospedalizzazione".
S'impone un ricovero coatto, quindi.

IL DISASTRO AMBIENTALE IRACHENO

Gli effetti ecologici della guerra, come il suo tributo orribile di vita umana, sono esponenziali. Quando l'amministrazione Bush ed i loro alleati congressuali hanno inviato le truppe in Iraq per rovesciare il regime del Saddam, non solo hanno ordinato a questi uomini e donne di commettere i crimini contro umanità, inoltre li hanno ordinati per perpetrare crimini contro la natura. La prima Guerra del Golfo ha avuto un disastroso effetto sull'ambiente, come la CNN rivelò nel 1999, "l'Iraq fu responsabile di scaricare intenzionalmente circa 11 milioni di barili di petrolio nel Golfo Arabo a partire da gennaio a maggio 1991, danneggiando più di 800 miglia della linea costiera kuwaitiana e saudita. La quantità di petrolio rilasciata fu 20 volte maggiore della Exxon Valdez in Alaska. Il costo della pulizia è stato valutato più di $700 milioni". Durante l'invasione dell'Iraq di George W. Bush i fedeli di Saddam promisero di incendiare i giacimenti di petrolio, per mettere in risalto quelli che erano i motivi di fondo degli Stati Uniti dell'attacco alloro paese: Il petrolio. Gli architetti USA della guerra di Iraq certamente sapevano che quella era una potenziale realtà una volta entrati a Bagdad nel marzo del 2003. Le ostilità nel Kuwait hanno provocato la dispersione di 7 milioni di barili di petrolio, la più grande fuoriuscita di petrolio del mondo in gennaio di 1991. Le Nazioni Unite successivamente hanno calcolato che dei 1.330 pozzi di petrolio attivi del Kuwait, la metà fu incendiata. I vapori ed il fumo scaturiti da quelle fiamme scure si sparsero per centinaia di miglia ed hanno avuto effetti orribili sulla salute umana ed ambientale. Saddam Hussein è stato denunciato giustamente per aver ordinato alle sue truppe di ritirata di distruggere i giacimenti di petrolio kuwaitiani. Tuttavia, le forze armate degli Stati Uniti furono inoltre responsabili di gran parte della devastazione ambientale della prima Guerra del Golfo. Nell'inizio degli anni 90 gli Stati Uniti hanno affondato almeno 80 navi di petrolio greggio nel Golfo Persico, in parte per sostenere le sanzioni economiche del U.N. contro l'Iraq. Le ampie chiazze di petrolio greggio si sono formate, uccidendo una quantità sconosciuta di vita acquatica uccelli di mare mentre causavando distruzione sulla pesca locale e sulle comunità turistiche. Mesi di bombardamenti durante la prima Guerra del Golfo dagli USA e dagli aerei e dai missili Cruiser britannici inoltre hanno lasciato un'eredità ancor più mortale ed insidiosa: le tonnellate di pallottole e di frammenti di bomba potenziati con uranio impoverito. In tutto, gli Stati Uniti hanno colpito gli obiettivi iracheni con più di 970 bombe e missili radioattivi. Più di 15 anni più dopo, le conseguenze di salute da questa campagna di bombardamento radioattivo stanno cominciando a mostrarsi. E sono terribili. I medici iracheni lo chiamano "la morte bianca-Leucemia". Dal 1990, il tasso di leucemia in Iraq è aumentato più del 600 per cento. Ma la maggior parte delle vittime di cancro e di leucemia non sono soldati. Sono civili. L'uranio impoverito è il nome apparentemente innocuo per l' uranium-238, i microelementi lasciati quando il materiale fissile è estratto da uranium-235 per uso in reattori nucleari ed armi. Per decenni, questo scarto era una seccatura radioattiva, accatastato negli impianti di lavorazione del plutonio in tutto il paese. Nella fine degli anni 80 c'erano quasi miliardo di tonnellate di materiale. Poi, i progettisti di armi del Pentagono ne hanno pensato un uso . Potrebbero potenziare pallottole e bombe. Il materiale era gratis e ce n' era in abbondanza. Inoltre l'uranio è un metallo pesante, più denso del piombo. Ciò lo rende perfetto per l'uso in armi penetranti, progettato per distruggere carri armati, gli elementi corazzati e bunkers. Con l'esplosione, l'uranio impoverito si ossida in frammenti microscopici che galleggiano nell'aria come polvere cancerogena, trasportati dai venti del deserto per decenni. Le particelle mortali quando vengono inalato si attaccano alle fibre dei polmoni e cominciano a causare distruzione al corpo sotto forma di tumori, emorragie, devastazione di sistemi immunitari e leucemie. Non ci hanno messo molto gruppi di medici della regione a rilevare casi di cancro vicino ai luoghi bombardati. Il tasso di leucemia a Sarajevo, colpito dalle bombe americane nel 1996, è triplicato durante i cinque anni che seguirono i bombardamenti. Ma non sono solo i serbi si sono ammalati e morti. Anche le guarde della pace dell' ONU. e della NATO nella regione stanno morendo di cancro. Il Pentagono ha dato varie spiegazioni razionali e giustificazioni. Prima, il Dipartimento della Difesa ha liquidato le preoccupazioni sull' uranio impoverito come selvagge teorie di cospirazione degli attivisti di pace, degli ambientalisti e dei propagandisti iracheni. Poi, quando gli alleati della NATO degli Stati Uniti hanno richiesto di rilevare le proprietà chimiche e metalliche delle munizioni, il Pentagono ha rifiutato. L'uranio impoverito ha un periodo radioattivo di più di 4 miliardi di anni, approssimativamente l'età della terra. Migliaia d'acri di terra nei Balcani, nel Kuwait e l'Iraq del sud sono ormai contaminati per sempre. Parlando dell'Uranio Impoverito e di altri disastri relativi alla guerra, l'ex Ispettore Alan Blix, prima dell'invasione 2003 dell'Iraq, disse che le conseguenze ambientali della guerra in Iraq potrebbero in effetti essere più minacciose della stessa guerra. Malgrado questa ammissione, gli Stati Uniti non hanno fatto alcun tentativo pubblico di valutare i rischi ambientali che la guerra avrebbe inflitto. Blix aveva ragione. Il secondo giorno dell'invasione del Presidente Bush dell'Iraq le forze irachene avevano dato fuoco a vari grandi pozzi di petrolio del paese. Il denso fumo nero si sollevò alto nel cielo dell'Iraq, chiaro segnale che l'invasione degli Stati Uniti sarebbe stata ancora una tragedia ambientale. Appena dopo l'invasione, l'UNEP segnalò una quantità significativa di fumo tossico emesso dai pozzi di petrolio in fiamme. Questo olio di fuoco senza fiamma conteneva prodotti chimici tossici quali mercurio, zolfo e furani, che causano seri danni all'essere umano così come all' ecosistema. la pioggia radioattiva di residui dell'olio combustibile, come quello della prima Guerra del Golfo, ha generato una superficie tossica del mare che ha interessato la salute degli uccelli e della vita marina. Una zona che notevolmente è stata colpita è il mare dell'Oman, che collega il Mar Arabo alla Golfo Persico dello stretto di Hormuz. Questo canale navigabile è uno degli habitat marini più produttivi nel mondo. La distruzione dell'infrastruttura Irachena ha avuto implicazioni notevoli anche sulla sanità pubblica. Il bombardamento di impianti industriali e fabbriche hanno inquinato l'acqua sotterranea. Il danneggiamento degli impianti di trattamento delle acque luride, acque luride grezze che hanno formato stagni di letame nelle vie di Bagdad subito dopo la brutale campagna militare 'o3 di Bush "Shock and Awe" (colpisci e terrorizza) avvelenando fiumi così come la vita umana. I casi di tifo fra i cittadini iracheni sono aumentato dieci volte, in gran parte dovuto all'acqua potabile inquinata. L'effetto reale dell' azione militare USA in Iraq, passata e presente, non si saprà per anni, forse per decenni a venire.

"Presto il popolo iracheno vedrà la grande compassione non solo degli Stati Uniti, ma di altre nazioni che si sono profondamente interessate alle condizioni umane dentro quel paese"

-G.W. Bush at Pentagon Briefing, March 25, 2003

"Le forze della coalizione prenderanno ogni misura per proteggere i civili innocenti"
D. Rumsfeld, Pentagon Briefing, March 20, 2003

"Il mondo ha inoltre visto la natura di quei giovani, uomini e donne, che combattono per nostro conto. Essi stanno mostrando gentilezza e rispetto versi il popolo iracheno"

- Bush in un discorso radio alla nazione, March 29, 2003

UOMINI-BOMBA. I VOLTI DIMENTICATI DELLA GUERRA

Un articolo dall'Afghanistan la settimana scorsa parlava di due tragedie. Nella provincia di Paktika un giovane, con indosso un corpetto esplosivo, era in viaggio verso il luogo in cui si sarebbe fatto esplodere. Poi, ha visto della gente in preghiera in una moschea ed ha cambiato idea. È andato alla polizia. Ha cominciato a rimuovere il corpetto esplosivo, ma è esploso. Lui solo è rimasto ucciso. Nella provincia di Uruzgan, un giovane, tornato a casa recentemente dal Pakistan dove aveva frequentato una scuola religiosa, ha annunciato una simile intenzione alla sua famiglia. Stava andando ad uccidere il nemico uccidendosi. L'articolo diceva che ha consegnato $3.600, presumibilmente la ricompensa per ciò che stava per fare. Davanti a sua madre, al fratello ed a due sorelle, ha mostrato l'ordigno che aveva indosso. La madre del giovane, sconvolta, immediatamente ha provato a togliergli il corpetto. La bomba è esplosa. Il giovane, sua madre ed i suoi tre fratelli sono rimasti uccisi all'istante. I rapporti dall'Afghanistan e dall'Iraq sono come un flusso costante d'indifferenza. Conosciamo l'esatta cifra di quanti combattenti della coalizione sono morti, ma le stime delle morti irachene vanno dai dieci alle centinaia di migliaia. Una singola morte è una tragedia; un milione una semplice statistica. Nel frattempo, poichè questi uomini che si fanno saltare in aria trattano i loro corpi come armi, così facciamo noi; come se quegli assassini anonimi fossero effettivamente automi, strumenti di morte. Eppure, questo racconto dei due uomini-bomba suggerisce che ogni azione di questo genere, non importa se spinto da indottrinamento o da disperazione, debba comportare reazioni umane.
Durante la I guerra mondiale, quando il Parlamento britannico stava promulgando una legge sul reclutamento, in modo che i reclutatori avrebbero potuto sostituire la truppa esaurita nelle trincee, un politico dichiarò, "il rifornimento necessario degli eroi deve essere effettuato a tutti i costi". Un rifornimento apparentemente infinito di uomini-bomba votati al suicidio, è quello che rende la guerra americana l'orrore che è. I cattivi ad un lato, gli eroi all'altro; ma chi sono quegli uomini-bomba? Chi sono le loro madri, i fratelli e le sorelle? I due avvenimenti in Afghanistan offrono uno sguardo nella profondità umana di questo atto al contrario inumano. L'ansia e la paura certamente accompagnano ogni suicida lungo la strada verso la morte; l'angoscia ed il terrore devono riempire i cuori dei loro membri di famiglia, quando essi sanno.
Penso a quella madre. Che cosa era il significato della sua vita se non il benessere dei suoi bambini? Che cosa potrebbe essere peggio della morte dei suoi figli per mano di un'altro suo figlio? Come la madre, nel vedere quell' ordigno indossato da suo figlio abbia tentato disperatamente di toglierglielo, e come potrebbe non aver gridato dentro di sé: "chi ha fatto questo al mio ragazzo?" Penso ai fratelli, testimoni dell'evolversi di quell'orrore di fronte a loro. Quanto indifesi devono essersi sentiti, con il loro ultimo sguardo fisso sulla distruzione di tutto ciò che gli avevano insegnato ad amare e stimare. Penso ai proprietari della bomba, che hanno reclutato quei ragazzi, li hanno influenzati, hanno ingannato loro nell'immaginare che la morte potrebbe essere un'affermazione. E penso a coloro che hanno generato la situazione all'interno della quale è scaturito tutto questo.
Che cosa è quella situazione se non corpetto esplosivo? Non è mancanza di rispetto a questa gente morta riconoscere questa immagine come metafora di che cosa gli Americani hanno generato. Sono loro i proprietari della bomba, hanno avvolto l'Iraq con cavi ed ordigni al plastico. Come possono rimuovere la bomba senza farla esplodere?
La guerra civile irachena, il conflitto con l'Iran, la violenza curda turca, il caos per tutto il Medio Oriente; adesso il Presidente Bush dice che, se non disinnescano con attenzione l'ordigno, la III guerra mondiale comincerà. E' lo stesso Bush che alla fine riconosce quello che sotto la sua leadership gli Stati Uniti hanno fatto. Hanno messo un corpetto esplosivo alla Terra. Ed ora il loro lavoro è di disinnescarlo.
fonte: TheBostonGlobe

L'IRAN:11,000 MISSILI IN UN MINUTO SE ATTACCATO

TEHRAN:L'Iran Sabato ha avvertito che tirerebbe 11.000 razzi contro le basi nemiche se gli Stati Uniti lanciassero l'azione militare contro la repubblica islamica. "Durante il primo minuto di un'invasione dal nemico, 11.000 razzi e cannoni farebbero fuoco contro le basi nemiche", ha detto il generale di brigata delle Guardie Rivoluzionarie, Mahmoud Chaharbaghi. "Questo volume e velocità di fuoco continuerebbe," ha aggiunto Chaharbaghi, che è comandante d'artiglieria e dei missili delle forze terrestri delle Guardie, secondo l'agenzia di notizie semiufficiale Fars. Gli Stati Uniti non hanno mai messo da parte un'attacco all'Iran per mettere fine al programma nucleare iraniano, che gli Stati Uniti sostengono essere puntato alla creazione di armi nucleari ma che l'Iran dichiara avere unicamente scopi pacifici. L'Iran da parte sua non ha mai avuto intenzione di iniziare un attacco ma ha avvertito di una devastante risposta a qualsiasi atto di aggressione contro il suo paese. La guerra non durerà a lungo: "Se una guerra scoppiasse in avvenire, non durerà a lungo perché ci sbatteranno il muso", ha detto Chaharbaghi. "Ora il nemico dovrebbe chiedersi quanta gente è pronto a sacrificare per la stupidità di un attacco all'Iran", ha dichiarato. I funzionari iraniani hanno avvertito ripetutamente che, in caso di attacco, i militari designerebbero come obbiettivi le basi delle forze di Stati Uniti che operano nei vicini Iraq e Afghanistan; già hanno questi luoghi sotto stretta sorveglianza. Chaharbaghi ha detto che le Guardie presto entreranno in possesso di "razzi con una portata di 250 chilometri" mentre la portata corrente dei razzi è di 150 chilometri. "Abbiamo identificato i nostri obiettivi e con una stretta sorveglianza su essi, possiamo rispondere immediatamente alla stupidità del nemico", Chaharbaghi ha aggiunto. Le armi delle Guardie sono state dispiegate al di fuori del paese in modo da non risentire l'effetto dei colpi degli Stati Uniti contro le istallazioni militari. Le Guardie sono esercito dell'elite dell'Iran e responsabili delle sue armi più significative come il missile a lunga gittata Shahab-3 che ha Israele e le basi degli Stati Uniti in Medio Oriente all'interno della sua portata di lancio.

fonte:DailyTimes

TORTURA E VIOLENZA NELLE PRIGIONI IRACHENE DEI BAMBINI

Anche i bambini possono essere incarcerati in Iraq, detenuti in prigioni speciali. Ma ciò non è abbastanza. Possono anche violentati, torturati e bruciati. Questa è una nuova immagine che emerge della "liberazione" portata dagli USA di un paese che sta sanguinando da quando gli Stati Uniti e i suoi alleati lo hanno invaso nel 2003. Ma la disgrazia della prigione questa volta non è direttamente collegata agli americani invasori, benchè il mondo ancora non abbia dimenticato le loro atrocità e pratiche inumane alla prigione di Abu Ghraib. I bambini languiscono in prigioni amministrate dal Primo Ministro Nouri Al-Maliki. Sembra che l'unica storia di successo degli invasori statunitensi e dei loro lacché iracheni di cui possano vantarsi sia la costruzione di numerose prigioni ora disponibili da una parte all'altra del paese. I canali satellitari della televisione araba, la settimana scorsa hanno scioccato i loro spettatori quando hanno trasmesso filmati di bambini che portavano evidenti segni di tortura. Bambini che sono stati imprigionati durante le operazioni militari nelle vicinanze di Bagdad; ad Adhamiya, Latifiya, Doura e Hay al-Amel. Imprigionati non perchè capaci di commettere un qualunque reato, ma perché portavano nomi che rivelano la loro identità settaria. La "Iraqi Bar Society", un gruppo indipendente con base a Londra, ha condannato il governo per la detenzione e l'abuso di bambini: "Facciamo sapere a tutti i funzionari di diverso rango in Iraq... che prima o poi saranno giudicati responsabili per i loro crimini," Iraqi Bar ha detto in una dichiarazione. La conduzione della campagna per liberare i bambini incarcerati ed i prigionieri innocenti in prigioni irachene è il vice Presidente iracheno Tareq Al-Hashemi. Ha scoperto le celle segrete in cui i bambini subivano torture durante la visita al centro di detenzione nel distretto di Tobji a Bagdad.
E' lui che ha portato la loro tragedia all'attenzione dei media.

VENTI DI GUERRA SULL'IRAN: Bush e il suo barboncino (French Poodle Minitoy)

Segno che la diplomazia del Consiglio di Sicurezza del U.N. sta perdendo forza, un certo numero di fonti segnalano che un attacco militare contro gli impianti nucleari dell'Iran può essere imminente. La Francia e l'America inoltre stanno spingendo per le sanzioni economiche più severe contro Tehran, senza approvazione delle Nazioni Unite. L' edizione di ieri di Le Canard Enchaîné, un settimanale francese conosciuto per il suo giornalismo investigativo, ha riportato i particolari di un presunto programma Israeliano-Americano per attaccare gli impianti nucleari dell' Iran. Il titolo in prima pagina: "Un rapporto trasmesso all' Eliseo, Putin dice a Tehran: Vi bombarderanno!" Il Ministro degli Affari Esteri saudito, il principe Saud al-Faisal, ha espresso preoccupazioni ai reporter di New York che un attacco all'Iran potrebbe essere imminente. Come la maggior parte delle storie nei giornali francesi, l'articolo è stato basato su fonti non specificate, che affermano, che per ridurre gli incidenti, l'attacco contro l'Iran è progettato per il 15 ottobre, al termine del mese santo musulmano di Ramadan. Israele bombarderebbe i primi obiettivi mentre l'America disporrebbe una seconda onda di colpi, si legge nel rapporto. Tuttavia, il Ministro degli Affari Esteri francese, Bernard Kouchner, che recentemente ha parlato di preparazione per la guerra con l'Iran, ieri ha rimproverato i reporter, dicendo loro che la guerra è "l'ipotesi peggiore". I Ministri degli Affari Esteri che rappresentano i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, Cina, Russia, Francia, Gran Bretagna ed America e la Germania hanno in programma venerdì una riunione a lungo progettata per discutere del rifiuto dell'Iran a terminare l'arricchimento dell'uranio, il sig. Kouchner ha detto al reporter che la Cina e la Russia probabilmente faranno ritardare ogni importante decisione almeno fino a Dicembre. "Sarebbe molto difficile convincere i russi ed i cinesi prima di Dicembre", ha detto. Un diplomatico russo ha detto al New York Sun che Mosca avrebbe richiamato il Consiglio ad attendere la conclusione di nuovo round di diplomazia condotto dal direttore dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica, Mohamed ElBaradei. Ad una prima colazione con i reporter ieri, il sig. Kouchner ha detto che ha "trascorso ore" con il ministro degli affari esteri russo, Sergey Lavrov, provando a convincerlo ad approvare le sanzioni contro l'Iran. La Russia, il sig. Kouchner ha detto, sta tentando di riguadagnare la sua condizione al top del mondo, mentre "li trattiamo, mi ha detto, come i piccoli adolescenti". Nel frattempo, l' ex ambasciatore americano alle Nazioni Unite, John Bolton, ha indicato ieri il Presidente francese Sarkozy come un alleato più certo sull'Iran del Primo Ministro inglese Brown. "Non è per niente chiara la posizione del sig. Brown" dice Bolton al Sun. "La domanda è, "la Gran Bretagna seguirà i passi della Francia?" In un modo o nell'altro, il sig. Bolton ha detto di non aver investito troppa speranza sulla diplomazia del Consiglio di Sicurezza. Alcuni diplomatici americani dicono che la prossima fase della diplomazia con l'Iran può comportare l'applicazione di un diverso corso di sanzioni senza l' approvazione del Consiglio di Sicurezza. Ma un funzionario tedesco ha detto ieri al Reuters, "diversamente degli Stati Uniti e dai francesi, il governo tedesco non è pronto a andare fuori le U.N. per le sanzioni." Ed ha espresso dubbi che l'Europa potrebbe raggiungere un consenso su tali sanzioni. Le aziende tedesche quali Siemens, il Basf, Mercedes e Volkswagen hanno forti legami d' affari con l'Iran. ($5.7 miliardi nel 2006). In un discorso all'assemblea generale del U.N. prima di questa settimana, il Presidente dell'Iran Ahmadinejad ha dichiarato "l'emissione nucleare dell'Iran ora è chiusa," ed ha detto che Tehran avrebbe smesso di trattare con il Consiglio di Sicurezza ed avrebbe negoziato soltanto con lo IAEA.

Il sig. ElBaradei recentemente ha raggiunto un accordo con l'Iran che permette di segnalare questioni nucleari in sospeso per un lungo periodo di tempo. Gli iraniani, tuttavia, sono "molto molto fermi a non voler arrestare l'arricchimento" ha detto ieri Kouchner, il ministro degli Esteri francese. ElBaradei, che è incaricato della segnalazione delle questioni tecniche nucleari, è stato rimproverato dal Segretario di Stato Rice, che ha detto gli accordi di Tehran equivalevano a condurre una diplomazia privata. Prima che diventasse Ambasciatore U.N., Bolton cercò di organizzare una campagna per privare del posto di direttore IAEA il sig. ElBaradei. "Quando Condoleeza Rice divenne Segretario di Stato però, non se ne fece più niente". "Fermarlo avrebbe richiesto molto sforzo", ha detto Bolton, ma ha aggiunto che l'attuale comportamento di ElBaradei sull'Iran "dimostra che era utile".
fonte: The New York Sun
TEHERAN:Il Parlamento dell'Iran sabato ha approvato una risoluzione che identifica la CIA e l'esercito degli Stati Uniti come "organizzazioni terroristiche" in risposta ad una risoluzione del Senato cercava di dare una simile indicazione alla Guardia Rivoluzionaria islamica dell'Iran. Il Parlamento cita l'implicazione degli Stati Uniti nel bombardamento nucleare nel Giappone nella seconda guerra mondiale, per utilizzare munizioni all'uranio impoverito nei Balcani, Afghanistan e Iraq, sostenere Israele nelle uccisioni di palestinesi, del bombardamento e l'uccisione di civili iracheni e torturare i sospetti nelle prigioni. La risoluzione invita il governo del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad a trattare i due come organizzazioni terroristiche e apre la strada affinchè la risoluzione si trasformi in legislazione che se ratificata diventerebbe legge. Il governo si pensa aspetti la reazione degli Stati Uniti prima di prendere la relativa decisione.

IRAQ: UNA GUERRA CRIMINALE

Queste scorse settimane abbiamo assistito una nuova propaganda del governo Usa sull'Iraq. Bush ha fatto una serie di discorsi a questo titolo e la settimana scorsa il rapporto del Gen. Petraeus e dell'ambasciatore Crocker al congresso sulla condizione dell'Irak ha dominato le notizie. I Democratici hanno offerto le loro miti obiezioni e modifiche. Ed il risultato netto sembra essere che l'occupazione militare degli Stati Uniti dell'Iraq continuerà, con ben oltre 100.000 truppe, per il prossimo futuro. I termini ufficiali del cosiddetto "dibattito" sono stati se "the surge", cioè l'aumento da gennaio di questo anno voluto da Bush "stia funzionando" o meno. Ma i limiti di questo "dibattito" sono serviti a celare una verità fondamentale: questa guerra, l'occupazione e "the surge" sono completamente ingiusti "funzionando" oppure no. Fin dall'inizio, Bush ha usato una bugia dopo l'altra per vendere questa guerra. "L'Iraq ha armi di distruzione di massa, persino armi nucleari". Bugia. "L'Iraq è collegato all' 11settembre." Bugia. "Gli Iracheni accoglieranno favorevolmente i soldati americani come "liberatori" Bugia Bugia. Bugie intenzionali e coscienti. Non scarsa intelligenza. Non intenzioni buone andate male. Bugie. Come hanno rivelato due ex agenti CIA, "il 18 settembre 2002, il direttore George Tenet della CIA informò il Presidente Bush nell'ufficio ovale di un informazione top-secret che Saddam Hussein non aveva armi di distruzione di massa, " Bush è andato comunque in guerra". Questa rivelazione chiarisce, ancora una volta, che la guerra non è stato "un errore", ma un crimine. Il governo degli Stati Uniti sapeva bene che l'Iraq non rappresentava una minaccia militare per gli Stati Uniti o i suoi vicini, così l'invasione ha costituito una guerra di aggressione, il crimine "supremo" secondo il tribunale per i crimini di guerra di Norimberga che giudicò i Nazisti. Ora Bush sostiene, in parte, che gli Stati Uniti stanno rimanendo in Iraq per impedire "le stragi su vasta scala " mentre condanna l'Iran per "l'omicidio di Iracheni innocenti". Ma è l'invasione degli Stati Uniti in se e le azioni dirette dei militari degli Stati Uniti, che hanno portato "alle stragi su vasta scala" e "all'omicidio degli Iracheni innocenti". Uno studio dell'Università John Hopkins pubblicato sulla rivista medica britannica Lancet ha valutato che circa 655.000 Iracheni sono morti come conseguenza dell'invasione degli Stati Uniti e dell'occupazione dell'Iraq. Quello era due anni fa ed il tributo di morte continua. Circa 4.4 milioni di iracheni, da una popolazione prebellica di 26 milioni, sono fuggiti per scampare alla violenza, con gli altri 60.000 che fuggono ogni mese. E l'escalation degli Stati Uniti detto "surge" ha reso le cose ancora peggiori: L'Associated Press segnala che il tributo di morte dei civili iracheni è doppio di un anno fa. In agosto, le morti civili sono aumentate, almeno 1,809. Il numero dei detenuti in prigioni sotto contollo statunitense in Iraq inoltre è aumentato del cinquanta percento sotto il cosiddetto "surge". I militari degli Stati Uniti ora trattengono circa 24.500 prigionieri dai 16.000 dell'inizio di quest'anno. I veri colori di Bush sono venuti fuori quando si è vantato in un viaggio recente in Australia "li stiamo prendendo a calci nel sedere". Bush e gli altri politici degli Stati Uniti non potrebbero preoccuparsi di meno per le centinaia di migliaia di esseri umani che sono già morti a causa delle loro azioni, o dei milioni che hanno reso senza casa e poverissimi.
Bush ha detto il 28 agosto alla Legione Americana: "È una nobile causa. È una causa giusta. È una causa necessaria". Ed ha dichiarato: "L'America ha interessi vitali e duraturi nella regione [il Medio Oriente]… rimane un incrocio strategico per il mondo…" Che cosa è questa "nobile causa"? E che cosa sono "interessi vitali e duraturi", Bush di cosa sta parlando? Per primo, il Medio Oriente ha circa il 60 per cento delle riserve di petrolio del mondo. Per gli imperialisti, il petrolio è sia una fonte vitale di profitto che un'arma strategica per controllare l'economia globale ed altri paesi che dipendono dal petrolio. Il controllo di questa regione è essenziale alla dominazione globale. Questo è perché l'U.S. ha 170,000 truppe ed un'armata di navi e basi militari nella regione, perché spende così molto a sviluppare lo stato coloniale di Israele e le reazionarie tirannie arabe come l'Arabia Saudita, e perché sta minacciando oggi guerra all'Iran. Questo controllo degli Stati Uniti ha significato decenni di oppressioni terribili per le centinaia di milioni di gente. Ma ogni candidato principale di entrambi i partiti appoggia al presupposto di base che gli Stati Uniti devono e dovrebbero dominare questa regione e la sua gente. Dopo avere sostenuto per anni che il petrolio ha avuto niente a che fare con la guerra di Iraq, Bush ora sostiene che se gli Stati Uniti non fossero in Medio Oriente, "gli estremisti avrebbero controllato una parte fondamentale della disponibilità di energia del mondo, potrebbero ricattare e sabotare l'economia globale. Potrebbero usare i miliardi di dollari dei guadagni del petrolio per comprare armi e perseguire le loro ambizioni mortali". Questi "estremisti" che Bush attacca sono i fondamentalisti islamici, coloro che sostengono che la chiave alla liberazione per queste società oppresse sarebbe Stati islamici sotto il controllo della legge religiosa. Ora questo movimento non posa una vera uscita per le masse. Effettivamente si è reazionario. Dove ha realizzato il potere (Iran, o Afghanistan sotto i Talibani) ha attuato un controllo soffocante della vita politica, e la soppressione di scienza e del pensiero critico, da autorità religiose; l'assoggettamento e l'oppressione ancora più profonda delle donne ed i rapporti economici e sociali feudali e capitalisti in cui i contadini sono assoggettati ai proprietari terrieri e gli operai ai capitalisti. Far cadere queste forze fondamentaliste islamiche faceva parte del perché l'U.S.A. invase Iraq e depose il regime di Saddam Hussein. Il regime di Saddam Hussein non era fondamentalista islamico, ma laico. Dopo l'occupazione anglo-americana è diventato una specie di porto franco per ogni fervente "Jhadista". Ma il pensiero dietro l'invasione era di cominciare sorpassando ed occupando l'Iraq (che allora sembrò essere facile) ed allora di usare l'Iraq sia come un esempio che per riorganizzare con forza l'intera regione negli interessi dell'imperialismo degli Stati Uniti e andare contro qualunque opposizione. Gli Stati Uniti hanno messo insieme un un regime di forze reazionarie e lo chiamano il governo democratico dell'Iraq. L'occupazione degli Stati Uniti ha scatenato gli squadroni della morte che hanno devastato il paese con la pulizia etnica. Hanno provato a riscrivere le leggi irachene per aprire la sua economia e ricchezza del petrolio al capitale degli Stati Uniti; hanno messo su enormi basi militari , alcune delle quali potrebbero essere permanenti ed usate per attaccare altri paesi. Questa è la realtà dietro la dichiarazione del Bush che "un obiettivo centrale" delle strategia degli Stati Uniti è di trasformare l'Iraq "in un alleato in questa guerra al terrore", e che "il futuro corso del Medio Oriente girerà molto sul risultato della lotta nell'Iraq", e perché promette di rimanere per "una relazione a lungo termine".
Gli Stati Uniti continueranno ad effettuare i suoi crimini in Iraq. E la gente continuerà a morire. Oggi il numero totale dei morti supera il genocidio ruandese del 1994.

A BAGDAD DUEMILA CORPI SENZA NOME OGNI MESE

Ogni mese in Iraq centinaia di vittime sono colpiti dalla violenza settaria o dalla massiccia campagna di bombardamento e una piccola fascia dei volontari si occupa di dare ai morti non reclamati una sepoltura adeguata. "Stiamo facendo questo da 20 anni, sotto Saddam, ma i numeri sono aumentati, così come le difficoltà difficoltà,"Sheik Jamal al-Sudani, che conduce i volontari, racconta a Michael Ware, della CNN . " Ora per le strade scorre sangue". Prima che l'invasione USA dell'Irak destituisse il dittatore Saddam Hussein, i volontari seppellivano ogni mese fino a 40 persone. Nei mesi peggiori di guerra, quel numero è aumentato di 50 volte così i volontari seppelliscono una media di più di 2.000 vittime anonime di guerra, scrive Ware. Mentre la guerra si avvia verso il suo quinto anno, diverse centinaia di corpi rimangono ogni mese non reclamati. I corpi non identificati degli uomini, delle donne e dei bambini sono trovati sulle strade e nelle fogne irachene come pure nelle rovine dei bombardamenti; alcuni sono "così maciullati e carbonizzati che non sono identificabili," mentre altre vittime sunnite le famiglie sono troppo spaventate per visitare l'obitorio del Ministero della Salute in Iraq, che è controllato dai seguaci dello Shiita Muqtada al-Sadr. I volontari di al-Sudani seppelliscono le vittime di tutte le religioni ed i corpi sono fotografati e catalogati in un data-base prima che siano sepolti nella tradizione musulmana. "Io guardo loro come esseri umani, con esso il mio dovere per seppellirli in modo da la loro santità non sarà violata ulteriormene dopo la loro uccisione", afferma lo sceicco. I volontari prendono i corpi da Bagdad e li portano a 150 miglia di distanza da Najaf dove sono sepolti in tombe scavate a mano. A causa del grande numero di corpi, due vittime spesso devono condividere una tomba. "Le case, destinate ad essere il posto più sicuro della famiglia, sono diventate come tombe per le famiglie irachene, perché in un qualunque momento, in un secondo, possono morire in un esplosione, attacchi aerei o attentati". "E nessun uomo e nessun governo, americano o iracheno, possono ripararli, se non un miracolo".

Questa è la condizione di vita e di morte a Bagdad. Questo è il vero stato di avanzamento di questa guerra criminale. Quello che non viene detto. (Video)

IL MISTERO DI AL QUAEDA. BIN LADEN COME DORIAN GRAY

Come l'uccellino Titti e gatto Silvestro divenuti famosi per i loro inseguimenti comici , più o meno il duo meno divertente George W. Bush-Osama bin Laden continuano ad avvantaggiarsi l'un l'altro facendo rivivere la loro rivalità a distanza, l'uno contro l'altro in una maniera che aiuta entrambi. Entrambi vogliono una guerra prolungata in Iraq e possibilmente un attacco degli Stati Uniti al governo Shiita in Iran. Sei anni dopo i attacchi terroristici del 9/11, l'entità conosciuta come al-Qaeda rimane in gran parte un mistero: l' intenzione, l' ideologia, la sua leadership ed i suoi funzionamenti interni sono tutto o in gran parte sconosciuti alla gente. Gli esperti li studiano ed interpretano i significati arcani delle loro espressioni alla luce dei versi coranici. Il Presidente USA ed i suoi alleati dicono che loro odiano l'occidente perché siamo così liberi, così prosperosi, così assolutamente favolosi; tuttavia al-Qaeda è ancora, almeno nella mente popolare, un esercito delle ombre, nel senso che non sembrano reali. La più grande azione militare intrapresa da loro, gli attacchi al World Trade Center ed al Pentagono, sono praticamente l'unica prova che abbiamo della loro esistenza come rete organizzata e, negli ultimi anni, è diventato di moda descrivere Osama bin Laden come una figura puramente simbolica, uno che ispira azioni ad altri ma in nessuna di esse è mai direttamente collegato. Ora, abbiamo un nuovo video del leader terrorista, rilasciato appena alcuni giorni fa e, con esso, una nuova valutazione di al-Qaeda e il suo capo che si dimostra essere più attivo ed organizzato di quanto pensavano. Questo articolo del Washington Post ci mostra un'Al-Queda ripresa dai colpi ricevuti in Afghanistan e riorganizzata con nuovi elementi in organico a sostituire quelli arrestati ed uccisi. Molto più che un'entità simbolica, la rete che ha ucciso quasi 3.000 Americani sei anni fa, sta ristabilendosi e questa incarnazione di pura malvagità sta sollevando ancora una volta la sua testa per provocare distruzione in nuovi modi. L'atmosfera dilagante di paura che si sparge, come una nebbia tossica, da un'estremità del mondo civilizzato all'altro, la conseguenza al 11/9 si sta riaffermando e questa nuova scossa di terrore non potrebbe venire in un momento migliore, quando gli americani sembrano esser pronti a cambiare direzione e l'altro partito avere una qualche possibilità. La particolarità di questo momento è ancor piu' enfatizzata dal tanto atteso "rapporto" del Gen. David Petraeus, il messia del partito della guerra che poco fa ha dichiararato che l'offensiva funziona e che sono sul punto di vincere:«Al Qaida non è ancora sconfitta ma è stata messa in crisi dalla nostra offensiva», sottolineando che un ritiro «prematuro» dei soldati americani dall'Iraq sarebbe «catastrofico». (Che sorpresa!)

Quindi, bin Laden riappare in un video di mezz'ora. (la trascrizione può essere trovata qui).
Il bin Laden di oggi quanto è politicamente favorevole a mister Bush! Il cervello di Al Qaeda nel filmato incolpa i Democratici per non esser riusciti a far concludere la guerra in Iraq. Ripensandoci, ci fu un nastro di al-qaeda che emerse appena prima le elezioni del 2006… e un'altro appena prima le elezioni del 2004. E' sorprendente che bin Laden & Co. pubblichino SEMPRE un nastro nel momento stesso in cui George W. Bush e i repubblicani hanno politicamente più bisogno. E che OGNI VOLTA la traduzione, risulta essere politicamente favorevole alla gestione di Bush ed al GOP. È quasi come se i discorsi del bin Laden fossero scritti dalla Casa Bianca. Naturalmente non è così, ma il tempismo e la sostanza mostra chiaramente quanto siano concatenate le fortune politiche di Bush e di bin Laden. Inoltre, dalle immagini del video appare chiaro che il vivere in caverne fredde e buie è stato un toccasana per la salute di Osama. Il Bin Laden prima maniera, moribondo, costretto a passare da una caverna all'altra, a mala pena in grado di togliere la polvere dalla sua macchina da dialisi, è ringiovanito giorno dopo giorno, di almeno almeno 15 anni, mentre Bush, il monello viziato, sembra avere il doppio dell'età. Non più capelli e barba grigia per Osama, un altro anno o due a nascondersi nelle montagne Afgano-Pakistane e sembrerà un adolescente. A quanto pare, questa "guerra al terrore" è stata un inferno su Bush, ma ha fatto meraviglie per la salute del capo di Al-Quaeda.
Bin Laden come Dorian Grey, avrà una sua immagine da qualche parte, che invecchia, mentre lui rimane giovane.

ESERCITO USA: CIVILI UCCISI IN IRAQ E AFGHANISTAN. ON-LINE I DOCUMENTI

L'Unione delle Libertà Civili Americana(ACLU) ha presentato una denuncia contro il Dipartimento di Difesa (DOD), richiedendo in conformità alla FOIA (Freedom of Information Act) il rilascio dei documenti ufficiali sui civili uccisi dalle forze di coalizione in Iraq ed Afghanistan. L'ACLU ha fatto richiesta più di un anno fa ma ha ottenuto le documentazioni solo dall'Esercito, il Dipartimento della Difesa finora ha rifiutato di dare seguito alla richiesta. L'ACLU ha pubblicato i documenti dell'esercito degli Stati Uniti che descrivono incidenti civili in Iraq e in Afghanistan. Le liste comprendono gli atti delle corti marziali e le indagini militari su uccisioni di civili innocenti. I documenti pubblicati dall'ACLU sono accessibili anche on-line. Nasrina Bargzie:"Quando le esigenze di guerra e le politiche del Pentagono interferiscono col flusso di informazioni, noi dobbiamo contare sui documenti del nostro governo per aiutare la gente a sapere cosa si sta facendo in nostro nome". Fin da quando le truppe US misero piede in Afghanistan nel 2001, sono state prese iniziative senza precedenti per controllare e sopprimere informazioni. L'ACLU ha precisato che durante le guerre sia in Afghanistan che in Iraq, il Dipartimento della Difesa ha istituito numerose politiche progettate al controllo delle informazioni sui costi umani della guerra. Queste politiche includono:

* Vietare i fotografi delle basi militari US dal ritrarre l'arrivo dei feretri con i resti dei soldati americani uccisi oltremare;
* Pagamento dei giornalisti iracheni per scrivere positivamente dello sforzo di guerra degli Stati Uniti;
* Invitare i giornalisti degli Stati Uniti lavorare con le unità militari richiedendo loro di presentare le loro storie per la revisione della pre-pubblicazione;
* Cancellare dalle riprese dei giornalisti le morti di civili in Afghanistan;
* Rifiuto di rilevare statistiche sui civili feriti.
ACLU: Abbiamo usato la FOIA, come raggi X della Democrazia, per noi, è stato l'unico modo per avere le informazioni dal governo sulla guerra in Irak, la guerra col terrore, sul loro programma di sorveglianza. Il solo modo per far luce in quella scatola nera che è l'Amministrazione Bush, che ha tentato di tenere segreti alcuni documenti che ci aiutano a capire meglio cosa sta accadendo. Sappiamo della difficoltà dei giornalisti a coprire la guerra, sia per la violenza, sia per ottenere spazio dal governo. I documenti resi pubblici oggi gettano ulteriore luce sulle uccisioni di civili iracheni e afgani nelle zone di conflitto. Storie di uomini, donne bambini. Il procedimento di corte marziale di un soldato degli Stati Uniti che ha sparato ad un uomo iracheno a bruciapelo, alla testa. Il soldato fu processato da corte marziale e assolto da una giuria di ufficiali e sottufficiali. Un'altro documento descrive un'indagine sull'uccisione di due uomini afgani che è stata riportata dal New York Times. I soldati degli Stati Uniti hanno sparato ed ucciso a due paesani che scappavano. Dopo aver scartato la possibilità di esumare i corpi o di ottenere una copia del rapporto dalla polizia afgana sull'avvenimento, l'investigazione concluse che c' era "prova insufficiente per dimostrare che [quattro soldati delle forze speciali]avevano commesso un omicidio". Uno dei pochi casi in cui l'inverstigazione ha suggerito un azione disciplinare ha coinvolto la morte di un bambino di sei mesi che è morto in un incidente di traffico. Il caso ha determinato che il conducente USA deve essere accusato di omicidio colposo. La causa è stata istituita nel tribunale di prima istanza degli Stati Uniti per il distretto di Columbia. La storia del ragazzo di nove anni che è stato sparato giù perché hanno pensato che la sua cartella della scuola fosse una bomba. Lo zio ha ottenuto $500 come risarcimento. I due pescatori nel fiume di Tikrit, che mentre stavano pescando si rendono conto che un elicottero è sulle loro teste e che forse li vedono come potenziale minaccia. E così, il pescatore prende un pesce e comincia ad agitarlo, "pesce, pesci", e si gira per spegnere il motore della barca e dall'elicottero sparano uccidendoli entrambi. Tutto questo indica il fatto che questa è realmente una guerra nel caos, che i soldati non sanno come interagire con la popolazione civile, che mancano del giusto addestramento, che sparano senza pensarci due volte. E la gente continua a morire giorno dopo giorno.
Per maggiori informazioni :ACLU Civilian Casualties.
In un progetto separato, l' ACLU ha fatto una richiesta di FOIA nell'ottobre 2003 per le annotazioni riguardo all'abuso dei prigionieri in Iraq, Afghanistan e Guantánamo. La documentazione è accessibile on-line.

In Iraq e Afghanistan ogni 9,62 giorni, la quantità di civili uccisi è pari a quelli dell'11 settembre in USA.
Ci sono 1,61 bombe come quelle di Madrid ogni giorno.
In 11 giorni altrettanti civili iracheni e afghani sono uccisi come l'intera quantità di personale militare americano in Afghanistan dal 2002 e in Iraq dal 2003.
link link

PENTAGONO: PIANO D'ATTACCO ALL'IRAN

Oggi il Times di Londra rivela che il Pentagono ha "programmi elaborati per attacchi aerei contro 1.200 obiettivi nell'Iran, destinati ad annientare la capacità militare degli iraniani in tre giorni". Alexis Debat del Nixon Center: I militari US hanno concluso: Sia che procediamo con un attacco leggero o con un azione militare con tutti i mezzi a disposizione, la reazione dagli iraniani sarà la stessa". Ed ha aggiunto "E' un calcolo strategico molto legittimo". Una fonte a Washington ha ammesso che "la temperatura sta aumentando" per lanciare un attacco iraniano all'interno della amministrazione Bush. Israele, ha avvertito non permetterà che l'Iran acquisti armi nucleari, sta si sta preparando per essere "pronto ad attaccare".
Bush ha scartato l'Habeas Corpus e le convenzioni di Ginevra, ha approvato la tortura, condanna i critici come anti-Americani ed è responsabile, secondo l' Information Clearing House, di oltre un milione di morti civili iracheni, che mette Bush sulla lista degli assassini totali di tutto i tempi. La vasta maggioranza "delle uccisioni" dai militari degli Stati Uniti nell'Iraq e l'Afghanistan sono civili. Ora Bush vuole uccidere di più, dichiarando: "Dobbiamo uccidere gli iraniani lì", "prima che vengano qui". Non c'è alcuna possibilità per gli iraniani, senza aeronautica, nessuna forza navale, nessuna tecnologia militare moderna di poter "venire qui", e nulla ci dice che ne abbiano mai avuto l'intenzione. I musulmani sono divisi da secoli. Questo li ha resi vulnerabili al dominio coloniale. Nel frattempo i media degli Stati Uniti focalizzano l'attenzione sull'omosessualità del senatore repubblicano Larry Craig e su Miss Carolina del Sud. Non avendo sufficienti truppe USA con cui invadere l'Iran, l'amministrazione Bush ha deciso di bombardare l'Iran "riportandolo all'Età della Pietra". Il massiccio attacco aereo e missilistico sarà incentrato a distruggere non solo obiettivi nucleari, ma infrastrutture pubbliche, colpendo l'economia e le capacità del governo. Incoraggiati dall'indifferenza sia dei media che del pubblico americano al martirio inflitto ai civili iracheni, l'amministrazione Bush non avrà alcun opposizione a effettuare attacchi aerei che infliggeranno ancor più gravi perdite tra i civili iraniani. L'estate scorsa l'amministrazione Bush ha dimostrato al mondo intero il suo disdegno totale per vita musulmana quando ha sostenuto l'attacco aereo israeliano sulle residenze e infrastrutture civili libanesi. Il presidente Bush impedì il tentativo dal resto del mondo di fermare l'omicidio gratuito dei civili libanesi e della distruzione delle infrastrutture. E' chiaro, trasformare Medio Oriente musulmano in un terreno incolto è la politica di Bush. Per lui i civili feriti non sono un problema. Hegemony uber alles!
L' amministrazione Bush ha fatto i relativi programmi di guerra per l'attacco dell'Iraq ed ha posizionato le relative forze senza alcuna approvazione dal Congresso. L' "unitary executive" non ritiene ovviamente che un attacco all'Iran richieda l'approvazione del Congresso. Dal suo silenzio-assenso, il Congresso sembra accosentire a non avere ruolo nella decisione. Ma, nel caso il Congresso facesse storie sulla decisione di Bush di attaccare un'altro paese, il Dipartimento di Stato si è inventato una copertura giuridica: dichiarare i militari dell'Iran un"organizzazione terroristica". "La questione dell'Iran" è stata creata dall' amministrazione Bush, non dall'Iran. L'Iran, come molti altri paesi, ha un programma di energia nucleare autorizzato come firmatario del Nuclear Non-Proliferation Treaty. Gli ispettori dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (IAEA)non hanno trovato prova di un programma di armi nucleari nell'Iran. La posizione dell'amministrazione Bush è legalmente insostenibile ed è una giustificazione inventata per iniziare un'altra guerra. Bush sostiene che all'Iran, fra tutti i firmatari del Trattato di non proliferazione nucleare, deve essergli negato il diritto di sviluppare l'energia nucleare, perché, fra tutti i altri firmatari, sarà l'unico paese in grado di ingannare gli ispettori di IAEA e di sviluppare armi nucleari. Di conseguenza, l'Iran deve essere negato i relativi diritti in virtù dell'accordo. La posizione del Bush è che il significato delle leggi e dei trattati varia con i suoi bisogni del momento. Bush si è dichiarato essere il "decider". "Il decider" decide se gli Americani hanno ancora diritti previsti dalla Costituzione e se l'Iran ha qualunque diritto nell'ambito del Trattato di non proliferazione nucleare. Poichè "il decider" ha deciso che l'Iran non ha tali diritti, il decider decide se attaccare l'Iran. E se gli iraniani hanno il diritto di vivere.

PER BIN LADEN L'INVASIONE DELL'IRAQ E' UN "DESIDERIO CHE SI AVVERA"

Il giornalista che riuscì ad intervistare il capo di Al qaeda dice che l'invasione degli Stati Uniti in Iraq "esaudisce il desiderio di Osama bin Laden". In una recente intervista con la ABC Tv, una televisione australiana, il redattore Abdul Bari Atwan del Al Quds ha sostenuto che il capo di Al Quaeda aveva cercato di attirare le truppe US in una guerra in Medio Oriente. Abdul Bari Atwan redattore capo dell'Al Quds Al Arabia giornale in lingua araba di Londra, è l'unico giornalista occidentale ad avere intervistato Osama bin Laden trascorrendo tre giorni con lui sulle montagne dell'Afghanistan nel 1996. Sembra che bin Laden avesse una precisa strategia a lungo termine "Mi disse personalmente che non poteva andare a combattere gli Americani ed il loro paese. Ma voleva riuscire a provocarli e a portarli in Medio Oriente nel loro mondo musulmano, dove lui poteva scovarli e combatterli suo proprio terreno, dando loro una lezione", ha dichiarato Atwan. "Sembra che l'invasione dell'Iraq abbia esaudito il sogno di Osama bin Laden. Ecco perché gli Americani stanno perdendo in Iraq finanziariamente e sul piano umano e perfino i loro alleati, compreso l'Australia, stanno realmente perdendo la pazienza, perdendo denaro, perdendo personale e perdendo la reputazione". Ha inoltre dichiarato "Al qaeda non aveva alcun collegamento in Iraq prima dell'invasione americana. Non avrebbero osato entrare in Iraq perchè consideravano Saddam un non-credente, un ateo e lui era contro i radicali islamici, considerati una minaccia per la sua presidenza. Ma dopo l'invasione degli Stati Uniti che ha destabilizzato il paese, ha consentito un afflusso di centinaia di combattenti stranieri che hanno giurato fedeltà al gruppo di bin Laden". "L'Iraq è un porto sicuro per Al-qaeda perché ha circa 50 milioni di armi. Ha circa cinque milioni di tonnellate di munizioni lasciati dal regime di Saddam Hussein ed anche la comunità Sunnita che, destituiti dal potere con l'invasione americana, sono realmente molto, molto frustrati e umiliati. Dunque, per Al Queda quale ambiente migliore per installare le sue basi ". Nella sua intervista del 1996, che fu ristampata dopo l'11/9, bin Laden disse ad Atwan che "l'Iraq non era una alternativa" per stabilire una roccaforte. Inoltre ha affermato che bin Laden sperava di far impantanare gli Stati Uniti in una guerra in Somalia dopo che Al-quaeda fece precipitare un elicottero americano, uccidendo 19 soldati. "Si rammaricò che l'amministrazione Clinton decise di ritirare le truppe dalla Somalia e andare via". Ma per la sua sfortuna, secondo la sua definizione, essi lasciarono, e lui cominciò a pianificare un'altra provocazione per trascinarli in suolo musulmano. "E sembra che il Presidente Bush realmente l'non l'abbia fatto lavorare molto per questo", ha continuato Atwan. "Subito dopo il bombardamento dell'Afghanistan, che realmente distrusse 85 per cento dell' infrastruttura del personale di Al qaeda privandoli di un porto sicuro, dopo questo successo enorme contro Al qaeda, il presidente Bush ha fatto il terribile errore di mandare le sue truppe ad invadere l'Iraq, uno dei paesi più difficili da invadere, da essere occupato, la peggiore terra per la democrazia e i diritti umani. E possiamo vedere il risultato".

L'ARTE DI FABBRICARSI CONSENSI PER LA GUERRA. La FOX attacca l'Iran

Con l'Iraq che raggiunge livelli precedentemente inconcepibili di violenza, con i militari degli Stati Uniti al limite di rottura e con reputazione internazionale dell'America a pezzi, qualsiasi persona sensata non potrebbe parlare per di attacco preventivo degli Stati Uniti contro l'Iran. Ma fonti del governo e media continuano a parlarne con una preoccupante insistenza. Sia la FOX che altri hanno pubblicato stralci dell'ultimo rapporto della NIE (National Estimate Intelligence on Iran): Le conclusioni suggeriscono che un cambiamento del regime di Teheran sembri improbabile malgrado l'irritazione pubblica crescente per la disastrosa economia del paese, che l'Iran avrebbe continuato a perseguire un programma nucleare, (anche se il governo di Tehran insiste che è solamente per la produzione di energia, il rapporto anticipa anche il piccolo progresso dell'Iran per fermare di sostenere gruppi militanti nella regione, hanno dichiarato ufficiali in anonimato perché il rapporto non è stato ancora rilasciato. Giorni fa, il TIME ha pubblicato un articolo di Robert Baer ex agente CIA, che sosteneva che un attacco potrebbe essere imminente. Il mese scorso, The Guardian segnalava che il dibattito interno della Casa Bianca sull'Iran propendeva per un'azione militare entro 18 mesi, il presidente G. Bush non è preparato a lasciare il conflitto irrisolto e Dick Cheney sarebbe favorevole ad un attacco. (nessuna sorpresa!) Ed ecco che inizia l'attacco mediatico con gli stessi toni allarmistici usati per l'Iraq, le quotidiane immagini, gli effetti sonori urlanti e minacciosi. In America, chiunque non la vedeva cosi', era un traditore. (In Italia eri il solito antiamericano con soliti preconcetti in testa e bla bla..) La FOX ha cominciato la sciovinistica programmazione per spingere la nazione verso un attacco in Iran. Questo video di Robert Greenwald mette in confronto i due periodi: "Abbiamo già montato diverse ore della FOX… stesse immagini, effetti sonori, quelle che usavano prima dell'invasione dell'Iraq e che ora sono usati vendere una guerra con l'Iran. Dicono esattamente le stesse cose! Nel video Christiane Amanpour della CNN spiega come la sua rete "fu intimidita" e come le principali reti scelsero così di seguire la Fox e sul sito la possibilità di inviare online una lettera aperta ai maggiori network. E' incredibile e difficile da credere, ma soprattutto scioccante. La stima della NIE sull'Iran non è positiva: In ogni caso, non è un motivo lanciare un altro attacco preventivo. A meno che non vogliano smettere di commerciare con la Cina e bombardarli perchè hanno distribuito giocattoli pericolosi o bombardare la Korea del Nord e il Pakistan per offese simili se non peggiori. Questa volta è diverso comunque, sappiamo cosa sta accadendo. Ognuno di noi ha visto la terribile tragedia ed il prezzo terribile pagato da tanti Iracheni, donne, bambini e da tanti Americani.

BUSH: LA SINDROME DI SAIGON

Possiamo dire che Bush sia realmente disperato perché ora è proprio lui stesso a citare la guerra del Vietnam. Ma invece di riconoscere ciò che effettivamente fu, un avventato imbroglio, proprio come il sua stessa guerra in Iraq, Bush interpreta la storia della guerra in Vietnam per provare a sostenere che un eventuale ritiro dall'Iraq sarebbe un errore come quello del 1975. "Un'eredità inequivocabile del Vietnam", ha detto ai veterani americani, “è che il prezzo del ritiro dell'America fu pagato da milioni di cittadini non colpevoli, che con le loro agonie aggiunsero ai nostri vocabolari nuovi termini come "boat-people", killing fields". A proposito, Bush sta contando le vittime dei Khmer rossi, che andarono al potere solo dopo "l'intervento" degli Stati Uniti in Cambogia. Di fatto, non fu il ritiro ma l'intervento in Cambogia che portò ai killing field (campi della morte) etc. Fu il bombardamento americano (progettato per interrompere i condotti di alimentazione di Vietnam del nord) che portò giù il governo cambogiano e innescò la rivoluzione brutale dei Khmer Rossi. E non conta nemmeno i tre milioni di persone che gli Stati Uniti hanno ucciso in Asia Sud-Orientale durante quella guerra. Cosi' come non sta contando i 70.000 - 700.000 Iracheni civili che la sua guerra ha ucciso, o quelli che sono stati costretti per lasciare le loro case. Riferendosi ad altre guerre in Asia, il sig. Bush ha dichiarato che il supporto degli Stati Uniti aveva trasformato il Sud Corea in "un modello per i paesi in via di sviluppo nel mondo, compreso il Medio Oriente", mentre "gli ideali e gli interessi che indussero l'America a far si che la sconfitta giapponese si trasformasse in democrazia sono gli stessi che oggi ci inducono a rimanere impegnati nell'Afghanistan e nell'Iraq". In effetti, il sig. Bush sta invitando gli Americani ad essere pazienti circa l'Iraq considerando che i conflitti impopolari hanno buon esito alla fine. Un punto di vista a dir poco "eccentrico" quello di Bush . Il confronto fra il Giappone nel 1945 e l'Irak di oggi è davvero inpportuno ed inesistente. L'occupazione degli Stati Uniti del Giappone, che è durato fino al 1952, è avvenuta in seguito a una guerra e non un'invasione lanciata nell'ambito di falsi pretesti ed inoltre, all'imperatore Hirohito fu consentito di rimanere a capo di un paese unificato, lontano dai conflitti che dividono e che infuriano oggi in Iraq. Come Kissinger e Nixon hanno fatto nel Vietnam, cosi' Bush sta facendo nell'Iraq: sostenendo che il ritiro danneggierà la credibilità degli Stati Uniti ed incoraggierà i nemici. Per sostenere quel punto, Bush tira fuori bin Laden, che è ancora utile (piuttosto che un totale imbarazzo) per l'Amministrazione. E poiché bin Laden cita il Vietnam come segnale della debolezza americana, Bush conclude che l'America non può ritirarsi ancora dalla guerra. Nell' aprile 2004, ad una conferenza stampa sostenne che era un tradimento sollevare lo spettro del Vietnam: "Quell'analogia trasmette il messaggio errato alle nostre truppe e al nemico". Ora manda il messaggio egli stesso. Ma a proposito, secondo Bush che cosa avrebbero dovuto fare in Vietnam? Il vietnamiti del nord e i Viet Cong stavano superando Saigon; il personale dell' ambasciata degli Stati Uniti riuscì a mala pena ad andar via in elicottero dal tetto. E malgrado furono lanciate più bombe sui vietnamiti che durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti non riuscirono a prevalere. In passato Bush ha dichiarato che in Vietnam gli Stati Uniti non hanno ucciso abbastanza gente. E durante il discorso di accettazione alla Convenzione Nazionale Repubblicana nel 2000 disse: "Una generazione segnata dal Vietnam deve ricordare le lezioni del Vietnam: Quando l'America utilizza la forza nel mondo... la vittoria deve essere schiacciante". La prospettiva di una vittoria schiacciante non c'è mai stata nel Vietnam. Né c'è oggi per l'Iraq. Bush sta riscrivendo la storia. Ma non ha un buon soggetto.
link: New York Time
Guardian
LA Times

INDICE DELLA PACE GLOBALE

L'Economist Intelligence Unit, insieme ad un team internazionale di accademici ed esperti, hanno stilato il "Global Peace Index" (GPI), il primo studio che classifica 120 nazioni del mondo, dall' Austria al Zambia, dal più pacifico al meno pacifico, usando una metrica che combina fattori interni ed esterni. La ricerca mette in relazione una serie di condizioni sociali come la democrazia, la trasparenza, l'istruzione, i diritti civili, il benessere, per capire meglio i fattori che generano e sostengono la pace. Lo studio prende in esame elementi come il livello di violenza all'interno del paese, il crimine organizzato, l'accesso alle armi, il numero di persone detenute nelle prigioni, il dispendio militare. Lo scopo del progetto è di andare oltre lo studio delle guerre e l' "assenza di violenza" considerata come indicatore di pace, ma una maggiore comprensione dei meccanismi che la generano e la consolidano. E' qui l'Indice della Pace Globale (GPI). I paesi sono allineati da quello più a quello meno pacifico. Il primo, il n.1, la Norvegia e l'ultimo n.121 l'Iraq. E' molto interessante vedere in dettaglio i fattori che ne hanno determinato la valutazione, cliccando su ogni paese. Ai primi posti troviamo molti paesi europei: Danimarca 3, Irlanda 4, Germania 12. L'Italia è al 33° posto e gli Stati Uniti al 96° appena prima del Iran.
L' Iraq è l'ultimo dell'elenco, con il Darfur che si classifica solo uno posto sopra.
Quindi... vorrebbe dire che quello che sta accadendo in Iraq è peggio del genocidio in corso in Darfur? A pensarci tremo.

Il significato delle parole: TERRORISMO

La definizione più comunemente accettata per “terrorismo" è : “l'uso illegale della forza o di violenza contro persone o proprietà per intimidire o costringere un governo, una popolazione civile, a realizzare obiettivi politici, sociali, economici". Notiamo che ciò che ci fa definire un atto come "di terrore" sia l'uso della parola "illegale". Se lo stesso atto di aggressione è giustificato da una base di legalità allora viene magicamente trasformato in un "operazione" e gli viene dato un nome. Es:. L'invasione di Panama fu chiamato "Operation Just Cause" e l'attuale invasione cominciò come "Operation Iraqi Freedom". A questo proposito c'è un sito web per generare questo genere di nomi. Basta scegliere il "tipo" e il "settore" dai due menu a discesa e si avrà istantaneamente un nome carino per "denominare" la tua operazione.

L'idea che gli Stati Uniti stiano valutando la possibilità di classificare La Guardia Rivoluzionaria Iraniana un "organizzazione terroristica", basata su alcune dubbie prove che l'organizzazione stia fornendo armi in particolare usate contro i veicoli militati statunitensi è piuttorto ridicolo se consideri la fonte. Qualunque sia la verità sulle attività degli iraniani, quando viene dal terrore, gli Stati Uniti non hanno rivali al mondo. Dall'ultime stime, piu' di un milione di persone sono morte in Iraq a causa dell'invasione statunitense, e nonostante il blackout virtuale dei media su tutto quanto il paese e l'auto-censura praticata dai media americani riguardo l'Iraq, è sempre piu' evidente che la maggioranza di queste morti sono state causate direttamente o indirettamente dalle forze Americane. Mentre leggiamo con orrore di attentati di combattenti Shiiti o Sunniti, che con le loro bombe uccidono, feriscono iracheni e americani, sentiamo a malapena qualche parola sulle uccisioni di civili iracheni da parte delle forze US, ed è chiaro che pur sommando tutti quegli attacchi così tanto pubblicizzati di Iracheni-contro-Iracheni, non arriviamo di certo ad un milione di morti. Allora, chi sta uccidendo il resto? Tantomeno si hanno le cifre sui tanti innocenti che muoiono in Afghanistan, dove il blackout di informazioni è ancora piu' forte che in Iraq. Ciò che è chiaro è che le tattiche Americane stanno causando un massacro infinito in entrambi paesi, un massacro che non è parte ma centro di una linea politica. E siamo onesti: non è una questione di "danni collaterali". E' una precisa politica del terrore. Quando un esercito uccide più civili che nemici, la morte di innocenti non può essere chiamata "danno collaterale". Sono le morti dei nemici ad essere un "danno collaterale". Gli innocenti sono il bersaglio, l'obiettivo. Prendiamo in esame uno delle armi usate dalle forze americane, il cosiddetto GBU-31. Marc Herold, un professore all'università del New Hampshire, che ha documentato la violenza in Afghanistan, ha esaminato l'uso di quest'arma , ci offre la descrizione e come funziona: "Lanciato da un aereo e sfrecciando verso il suo bersaglio a 300 miglia all'ora, la bomba usa piccoli meccanismi nelle sue alette per individuare con esattezza la sua trettoria basato su dati satellitari ricevuti da una piccola antenna ed inseriti in un computer. Appena prima dell'impatto, un piccolo dispositivo innesca una reazione chimica che ne raddoppia la sua portata. L'intelaiatura d'acciaio si frantuma, sparando avanti 1.000 libbre di frammenti bianco-caldi che viaggiano alle velocità di 6.000 piedi al secondo. L'esplosione genera un'onda d'urto esercitando migliaia di libbre di pressione per pollice quadrato (PSI). Per fare un paragone,un'onda d'urto di 12 PSI butta giù una persona; con 15 libbre PSI comincia la lesione; la pressione causata dall'esplosione di un dispositivo come il Mark-84 JDAM puo' sfondare polmoni, scoppiare cavità interne, lacerare arti, anche a decine di metri dal luogo dell'esplosione, secondo i medici. Quando colpisce, il JDAM genera una palla di fuoco di 8,500 gradi, scavando un cratere di 20 piedi spostando 10,000 libbre di detriti e rocce e genera abbastanza vento da buttare giù mura e lanciare frammenti di metallo a più di un miglia. La maggior parte di queste armi del terrore sono sganciate dai bombardieri B-1B. Un mese fa furono sganciati su un gruppo di afgani su di un mercato fuori la città di Baghran, uccidendo un imprecisato numero di civili, incluso bambini. I militari statunitensi descrissero questo bombardamento come un incursione "riuscita" su una riunione di capi talebani, dichiarando che non c'erano civili, ma i tanti uomini, donne, bambini feriti portati dopo l'attacco nei vari ospedali fecero scoprire la bugia. Oltretutto, data l'estensione del raggio d'azione di queste armi, è chiaro che non è da considerare un' arma di precisione, per bersagli precisi, se mai ce ne fossero. I rapporti stanno mostrando chiaramente che gli US stanno usando deliberatamente una strategia di terrore sia in Iraq che in Afganistan. Il documentato (e illegale) uso delle bombe al fosforo bianco, che spruzzano ampie aree con una sostanza che brucia per tutto il corpo umano fino alle ossa, usato nel devastante attacco della città di Fallujah nel 2004, l'uso diffuso dell'elicottero ad "armamento pesante" che inonda una zona grande come un campo di calcio di proiettili e armi a frammentazione, l'uso di bombe a grappolo ad azione ritardata e granate, l'uso di napalm, tutto parla di una politica di uccisioni indiscrimitate. La gente ha bisogno di svegliarsi su quello che parte del mondo già conosce. Gli Stati Uniti sono indiscutibilmente la nazione terrorista numero UNO nel mondo oggi.
Invece, l'amministrazione che sta parlando di dichiarare la Guardia Repubblicana Iraniana "terrorista" in questo momento è quella che sta sviluppando piani per un immotivato assalto all'Iran sganciando 30,000 libbre di bombe, ogni specie di armi anti-uomo possibili e forse perfino armi nucleari su obiettivi iraniani, molti di loro in zone popolate.
C'è una parola per questo genere di comportamento: Terrorismo.

La Guardia Rivoluzionaria sarebbe la prima forza armata di un Paese sovrano che viene inserita nella lista statunitense delle organizzazioni terroristiche. "Non è altro che un tentativo di ingannare ancora gli Americani in un altra guerra, questa volta con l'Iran", ha dichiarato Kucinich. "La belligerante gestione di Bush sta cercando di convincere il pubblico americano ad accettare l'idea che una guerra con l'Iran sia inevitabile".(The Nation)