IRAN: SE CI ATTACCANO, CI SARA' LA GUERRA MONDIALE

Il più grande giornale nei Paesi Bassi, ieri ha dedicato la copertina alla notizia che i servizi segreti olandesi hanno aiutato la CIA per preparare un attacco aereo contro l'Iran, che considerano ora imminente. Fonti attendibili hanno dichiarato al Telegraaf che la AIVD è stata operativa in Iran negli ultimi anni con l'obiettivo di infiltrazione e sabotaggio dell' industria nucleare iraniana. Aggiunge inoltre che gli Stati Uniti attaccheranno l'Iran utilizzando gli aerei senza pilota. Potenziali obiettivi saranno gli impianti nucleari e installazioni militari. Questi ultimi sono stati mappati da parte della CIA, con l'aiuto dei servizi segreti olandesi. L'operazione avrebbe avuto "grande successo", ma terminata in questi giorni e la spia infiltrata richiamata in patria «perchè l’attacco USA è imminente». Oggi, un alto comandante militare ha avvertito che qualsiasi attacco contro l'Iran innescherà una nuova guerra mondiale. "Ogni aggressione contro l'Iran darà inizio a una guerra mondiale," vice capo di stato maggiore delle forze armate degli affari culturali, generale di brigata Masoud Jazayeri ha detto in una dichiarazione all'IRNA. "La sfrenata avidità della leadership USA e il sionismo globale ... sta gradualmente portando il mondo sull'orlo di un precipizio," ha detto Jazayeri, citando i disordini in Afghanistan, in Iraq, il Sudan e la Georgia. "E 'evidente che se una tale sfida si verifica, i regimi finti e artificiali verranno eliminati prima di qualsiasi cosa." E ha dichiarato che l'Islam e la Repubblica islamica sono per la pace internazionale e la coesistenza. "Insegnamenti dell'Islam e le aspirazioni della Rivoluzione islamica sostengono la pace e la tranquillità in tutto il mondo e sono totalmente contro la guerra e le escalation di tensione fomentati dagli Stati Uniti e dal sionismo internazionale".

Di certo un'altra guerra alla vigilia delle elezioni farebbe breccia nei cuori di buona parte dell'elettorato americano che voterebbe il candidato più' "patriottico". Obama aveva parlato di voler avviare un dialogo con l'Iran, poi, in competizione con McCain, ha recentemente irrigidito i suoi toni. Ha scelto quindi Joseph Biden come vicepresidente il quale Mercoledì ha dichiarato: "La nuova amministrazione democratica lancerà una vera guerra, seria, totale. La guerra per affrontare l'emergenza Russia, Cina e India. Inoltre, la guerra in Afghanistan non è finita. manderemo molte più truppe in Asia centrale. Una vera guerra contro i veri nemici d'America. Obama è il vero campione della sicurezza nazionale Usa".
E' con queste proposte che si vince la corsa alla Casa Bianca, che si diventa Presidente degli Stati Uniti d'America, faro della speranza, della libertà, della pace.
God Bless America!!!

TUTTI NOI, AFFETTI DA AMNESIA STORICA. .

I principi del fascismo si stanno diffondendo nell'aria, furtivamente, facendosi passare per qualcos'altro, sfidando tutto ciò che rappresenta per noi. Il clichè che le persone e le nazioni imparano dalla storia non è solo abusato, ma anche sopravvalutato; spesso non riusciamo ad imparare dalla storia, o traiamo le conclusioni errate. Purtroppo, l'amnesia storica è comune. Noi siamo distanti alcune generazioni dagli orrori della Germania nazista, anche se i costanti "promemoria" ci scuotono le coscienze. Il fascismo tedesco e italiano formano modelli storici che definiscono questo contorta politica visione del mondo. Anche se non esistono più, questa visione del mondo e le caratteristiche di questi modelli sono stati imitati da regimi protofascisti in diversi momenti del ventesimo secolo. Entrambi modelli originali tedesco e italiano e i successivi regimi protofascisti mostrano caratteristiche notevolmente simili. Anche se molti studiosi mettono in discussione qualsiasi connessione diretta tra questi regimi, pochi sono in grado di contestare le loro somiglianze visive. Al di là del visivo, anche uno studio sommario di questi regimi fascisti e protofascisti rivela un'assoluta sorprendente convergenza nei loro modus operandi. Questo, ovviamente, non è una rivelazione per il informato osservatore, ma talvolta è utile ai fini della prospettiva di ribadire fatti evidenti e così facendo fare necessaria luce sulle attuali circostanze. Ai fini di questa prospettiva, prendiamo in considerazione i seguenti regimi: la Germania nazista, l'Italia fascista, la Spagna di Franco, Salazar del Portogallo, la Grecia di Papadopoulos, il Cile di Pinochet, e l'Indonesia di Suharto. Di sicuro, essi costituiscono un misto di identità nazionali, culture, livelli di sviluppo, e storia. Ma tutti, hanno seguito il modello fascista o protofascista per ottenere, espandere e mantenere il potere. Inoltre, tutti questi regimi sono stati rovesciati, cosi' un quadro più o meno completo delle loro caratteristiche di base e degli abusi è possibile. Analisi di questi sette regimi rivelano tratti comuni che li legano in riconoscibili modelli di comportamento nazionali e abusi di potere. Queste caratteristiche di base sono più diffusi e intensi in alcuni regimi che in altri, ma tutti condividono almeno un certo livello di somiglianza.
Famiglia Cristiana paventava il rischio di un ritorno del fascismo in Italia, augurandosi che «non si riveli mai vero il sospetto» che in Italia stia rinascendo il fascismo «sotto altre forme». La notizia è stata ampiamente riportata dalla stampa estera.[link] La sensazione che il fascismo stia rinascendo da noi è una paura che si sente da piu' parti; la stampa estera ha riportato gli ultimi eventi di casa nostra confermando gli stessi timori. Per citarne alcuni, i più recenti: La schedatura dei Rom: E. Milne sul Guardian scrive: "Questa persecuzione degli zingari è la vergogna dell'Europa; un richiamo al passato fascista e alle leggi razziali approvate da Benito Mussolini che già nel 1926, ordinò le prime espulsioni degli zingari dal paese". E avanti, con gli editti fascisti di Massimo Giordano, sindaco di Novara: il divieto di andare in giro nei parchi e giardini di sera in piu' di due persone (che tanto ricorda quello di Mussolini del '20) e l'altro, sul consumo di bevande alcoliche in tutti i giardini attrezzati con aree giochi, 24 ore su 24 [link]. Per i contravventori, multe fino a 500 euro. (non siamo ancora alle deportazioni) Poi ancora, è la volta delle nostre città pattugliate dai soldati e Irishtime si domanda: "Fascismo strisciante, 'militarizzazione' del paesaggio urbano o solo una logica risposta alle preoccupazioni dei cittadini italiani sulla criminalità nelle strade"? Infine su Fp un commento sugli ultimi eventi italiani con l'articolo "Is Italy going fascist?": Data la storia del paese, i tentativi dell'Italia di fermare la criminalità sono a dir poco inquietanti. Come se fare degli immigranti i capri espiatori del paese non bastasse, adesso questo: un sindaco italiano ha vietato assembramenti di due o piu' persone in parchi e giardini. Gli oppositori dicono che sa di fascismo. Le analogie ci sono di certo, nel '20 Mussolini emanò lo stesso divieto. E i soldati la cui presenza è abbastanza sconcertante (in particolare per i turisti, alcuni dei quali si sono chiesti se l'Italia sia in piena di guerra civile).
Negli ultimi giorni vi è una crescente evidenza dell'avanzare del totalitarismo in campo politico e dei principali media. L'intero mondo occidentale, guidato dagli Stati Uniti, ha abbracciato un regime georgiano che ha invaso l'Ossezia del sud distruggendo totalmente la sua capitale di 50000 abitanti, assassinato 1500 uomini, donne e bambini e decine peace keepers russi. Gli Stati Uniti hanno mobilitato una armata navale e aerea al largo della costa iraniana, pronti a distruggere un paese di 70 milioni di persone. Il New York Times ha pubblicato un saggio di un eminente storico israeliano, che sostiene l'incenerimento nucleare dell'Iran.
Sono campanelli di allarme? Naturalmente no. Dopo tutto, questa è l'Italia, una Repubblica democratica, fondata sul lavoro..Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. I confronti storici come questi sono solo esercitazioni in ginnastica verbale. Forse, o forse no.

Il fascismo, voglio ripeterlo, non è stato sostanzialmente in grado nemmeno di scalfire l’anima del popolo italiano: il nuovo fascismo, attraverso i nuovi mezzi di comunicazione e di informazione, non solo l’ha scalfita, ma l’ha lacerata, violata, bruttata per sempre”. Pier Paolo Pasolini

GUERRA IN GEORGIA: La prima vittima, la verità.

L'amministrazione statunitense sta provando ad attaccare l'etichetta “di cattivo ragazzo„ sulla Russia essere andato oltre il mandato di peacekeeper e di un uso "sproporzionato della forza„ nell'operazione di polizia di pace in Georgia. Forse i nostri amici americani sono diventati ciechi e sordi allo stesso tempo. Mikheil Saakashvili, il presidente della Georgia, è conosciuto come nazionalista che non ha nascosto le sue intenzioni di forzare Ossetici e dei Abkhaziani a vivere nel suo paese. Si sperava che l'amministrazione degli Stati Uniti, che aveva mostrato così tanta cura e gentilezza per il capo georgiano, potesse dissuaderlo dal desiderio maniacale di affrontare la piccola e disubbidiente gente del Caucaso. Ma una cosa terribile è accaduto. Il cane ha morso il suo padrone. Saakashvili ha dato un ordine di cancellare Tskhinvali, la capitale dell' Ossezia del sud, dalla faccia della terra. L'aeronautica e l'artiglieria georgiane hanno colpito la città dormiente a mezzanotte. Più di 1.500 civili sono morte nelle primissime ore del bombardamento. Allo stesso tempo, le forze speciali georgiane hanno sparato a 10 peacekeepers russi che non si aspettavano un tale tradimento dai loro colleghi georgiani. Il Cremlino ha tentato di raggiungere Saakashvili, che si faceva negare al telefono. In tutto questo tempo il personale russo vietava le guardie di pace sopravvissute di rispondere al fuoco. Infine la pazienza si è esaurita. Le forze russe sono andate in aiuto di Tskhinvali e della sua popolazione civile. In risposta alla critica del presidente Bush che la Russia abbia usato una “forza sproporzionata,„ è giusto domandarsi quindi: E' consentita l'uccisione di peacekeepers e lo sterminio di massa di una popolazione civile, soprattutto cittadini russi, considerati come azione ostile contro uno Stato? E' abbastanza per utilizzare la forza armata per autodifesa e per salvaguardare la sicurezza di questi cittadini? Tbilisi ha celato la portata della catastrofe umanitaria in Ossezia del sud. Le costanti bugie di Saakashvili sulla reale situazione in Georgia erano tentativi per dare la colpa a qualcun altro. La risposta russa è del tutto giustificata ed è coerente sia col diritto internazionale che gli obiettivi umanitari delle operazioni di peacekeeping condotti in Ossetia del sud. Proverò a spiegare. L'aggressione georgiana contro l'Ossezia del sud, è avvenuto come un diretto attacco su vasta scala al contingente peacekeeping russo, forze armate Russe per il mantenimento della pace basate legalmente sul territorio della Georgia, dovrebbe essere classificato come un attacco armato alla Federazione Russa, dando i motivi per adempiere il diritto di legittima difesa, il diritto di ogni Stato in base all'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Come per la difesa dei nostri cittadini al di fuori del paese, l'uso della forza per la difesa dei propri compatrioti è tradizionalmente considerata come una forma di auto-difesa. Paesi come gli Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Israele hanno in numerose volte fatto ricorso all'uso della forza armata per difendere i loro cittadini al di fuori dei confini nazionali. Avvenimenti come l'operazione armata dei paracadutisti belgi in 1965 per difendere 2.000 stranieri nello Zaire; l'intervento militare degli Stati Uniti a Granada in 1983 col pretesto di proteggere migliaia di cittadini americani, l'invio di truppe americane a Panama nel 1989 per difendere, tra l'altro, i cittadini americani. E gli odierni interventi militari da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati in Jugoslavia, Iraq e in Afghanistan. A proposito, gli ultimi tre casi sono esempi di brutali interventi americani, quando i suoi cittadini non avevano alcun bisogno di una tutela diretta. Ma nonostante le massicce perdite di civili in questi paesi per mano dei soldati americani, nessuno accusa Washington per un "uso sproporzionato della forza". Naturalmente, la storia delle relazioni internazionali è piena di abusi commessi sotto il pretesto di difendere i cittadini. Al fine di tracciare una chiara linea tra lecito e illecito uso della forza, si può individuare un certo numero di criteri obiettivi: in primo luogo, l'esistenza di una reale minaccia per la vita o violazioni sistematiche dei diritti umani, in secondo luogo, la mancanza di altri mezzi pacifici per risolvere il conflitto; terzo, uno scopo umanitario per un operazione armata e quattro, proporzione - vale a dire, della limitazione sul tempo e i mezzi di salvataggio. Le azioni della Russia sono nel pieno rispetto di questi criteri. Nello svolgere la sua azione militare, le truppe russe hanno anche osservato rigorosamente le prescrizioni del diritto internazionale umanitario. I militari russi non hanno sottoposto i civili sul territorio della Georgia ad attacchi voluti. E 'difficile credere che in una tale situazione un qualsiasi altro paese sarebbe rimasto fermo. Cito due dichiarazioni:
Uno: "Siamo contro la crudeltà. Noi siamo contro la pulizia etnica. Il diritto di tornare a casa dovrebbe essere garantito ai rifugiati. Siamo tutti d'accordo che gli omicidi,distruzione di proprietà, annientamento della cultura e della religione non devono essere tollerate. Questo è contro cui stiamo combattendo. Bombardamenti all' aggressore saranno intensificati senza pietà."
Due: "Ci appelliamo a tutti i paesi liberi di unirsi a noi ma le nostre azioni non sono determinati da altri. Voglio difendere la libertà e la sicurezza dei miei cittadini, qualunque azioni sono necessarie per essa. Le nostre forze speciali hanno preso aeroporti e ponti ...le forze aeree e missili hanno colpito obiettivi essenziali".
Chi pensate sia l'autore di queste parole? Medvedev? Putin? No. La prima citazione appartiene a Bill Clinton, parlando dellaoperazione NATO contro la Jugoslavia. L'autore della seconda citazione è l'attuale residente della Casa Bianca, parlando dell'intervento degli Stati Uniti in Iraq.
Ciò significa che gli Stati Uniti e la NATO possono utilizzare la forza bruta dove vogliono, e la Russia deve astenersi dal farlo anche se vede migliaia dei propri cittadini massacrati? Se questa non è ipocrisia, allora cosa è l'ipocrisia? (fonte)

I media occidentali in gran parte hanno accettato la linea di Washington per far apparire un tentativo di annessione di una nazione sovrana da una superpotenza imperialista, l'Ossezia del Sud, una terra di brutalmente invasa dai russi. La guerra caucasica è stata di fatto avviata dalla Georgia il 7 agosto, nel tentativo di schiacciare il movimento separatista dell'Ossezia meridionale. Ma ciò che è effettivamente accaduto in Ossezia meridionale, è un atto di follia sanguinaria dove i georgiani hanno utilizzato missili Grad contro condomini e gli ospedali. La guerra in Ossezia del Sud è stato un enorme errore di giudizio dell' occidente, e un'ulteriore conferma della stupidità imponderabile dell'amministrazione Bush. Occidente di cui, in sostanza, si intende America, ha calcolato male la Georgia, fornendo attrezzature e competenze militari a Saakashvili senza alcuna garanzia di un comportamento responsabile. Il leader georgiano ha pensato di poter indurre gli americani a intervenire militarmente a sostegno del suo tentativo di schiacciare il nazionalismo dell'Ossezia. Che non ha fatto,ovviamente. Neppure il Presidente Bush è tanto stupido da avviare una terra di guerra nel Caucaso.
Come sempre in guerra, la verità è la prima vittima.

LA SCONVOLGENTE DEVASTAZIONE DI GAZA: Un ebreo canadese in visita al territorio si vergogna per ciò che vede.

Avevo previsto che le condizioni a Gaza fossero brutte, ma mi ha scioccato la devastazione, quando ci sono andato a luglio. Il mese scorso io e il mio amico siamo entrati a Gaza passando attraverso il passaggio pedonale di Erez, un moderno edificio che ricorda il terminal di un aeroporto. Dopo l'interrogatorio da parte della polizia di frontiera israeliana, abbiamo lasciato l'edificio e affrontato un chilometro a piedi per prendere l'autobus. E 'stato come se ci fossimo recati in un altro pianeta. La strada di sabbia era circondata da residui di esplosioni di ex-distretti industriali. Macerie che si estendono per centinaia di metri. Guidare sulla strada principale per Gaza, è uno slalom intorno alle buche. L'aria puzza di olio alimentare bruciato e stantìo per i gas di scarico (l'olio alimentare è usato come carburante.) Non ci sono molte vetture. Sono frequenti carretti con asini. Nonostante le temperature di 35 ° C, in auto i conducenti non usano l'aria condizionata in modo da risparmiare carburante. Siamo andati prima a un ospedale pediatrico al confine di Gaza City. Il direttore dell'ospedale e i medici hanno descritto le condizioni. Di 100 posti letto, 40 sono occupati da bambini con la meningite batterica, una malattia estremamente grave. C'è una carenza di medicinali di base e delle rifornimenti, anche cose semplici come ad esempio tamponi imbevuti di alcool. L'ospedale dispone di tre macchine per la ventilazione; ma solo una funziona. Israele non lascia passare i di pezzi di ricambio per le altre. Quella funzionante è per un "caso senza speranza" e non può essere tolta. Nel frattempo, per gli altri pazienti che ne hanno bisogno, niente. Ci sono poi molti casi di malnutrizione; per esempio, bambini di quasi un anno col peso di 3 kg: Le famiglie non possono permettersi le cure adeguate. Per mancanza di attrezzature e di personale qualificato, non vi è alcuna radioterapia e la chemioterapia è limitata. Il trattamento per molte patologie si può ricevere soltanto in Israele. "Physicians for Human Rights-Israel" denuncia che, nonostante il cessate il fuoco nelle ultime settimane, a casi di soccorso medico d'urgenza viene ancora rifiutato l'ingresso in Israele per poter avere trattamento salva-vita. PHR ha documentato molti casi di persone che muoiono prima di essere trattati. Infatti la percentuale di pazienti ai quali è negato l'uscita da Gaza per trattamento medico è aumentato rispetto all'anno scorso. PHR presto rilascerà una relazione sulle "estorsioni mediche". Ai malati palestinesi, interrogati a Erez, viene chiesto di diventare informatori o collaboratori come condizione per lasciare Gaza per le cure mediche. Dopo aver lasciato l'ospedale, ci siamo recati a sud di Gaza. Ci siamo fermati al valico di Rafah, al confine con l'Egitto. E' chiuso, come la maggior parte del tempo. Un gruppo di persone erano in attesa, con la vana speranza che gli fosse permessa l'entrata. L'Egitto è sotto la pressione di Israele e degli Stati Uniti di non aprire la frontiera, e in ogni caso, non vogliono che un gran numero di rifugiati entri. Abbiamo guidato nella città di Rafah, che è stato oggetto di bombardamento da parte del militare israeliana. Un enorme numero di edifici sono stati gravemente danneggiati o distrutti completamente. Strada dopo strada, ogni costruzione è a malapena intatta. Le baracche improvvisate di metallo e stracci ora sono gli alloggi di coloro che hanno perso le case. Siamo tornati a nord lungo la costa. La bellezza del mare contrasta nettamente con quello che avevamo appena visto. Dopo i campi profughi Ash-Shati, siamo andati negli alberghi moderni. Essi attendevano invano i clienti. L' economia di Gaza, devastata dai controlli alle frontiere da parte di Israele, continua a languire. Mia sorella e suo marito sono ebrei ortodossi che vivono in prossimità di Tel Aviv. Loro sono indignati dal comportamento di Israele, in particolare le restrizioni sui pazienti malati che hanno bisogno di lasciare Gaza. Mio cognato, un ex presidente di medicina di famiglia a Tel Aviv University e specialista in etica medica, ha denunciato pubblicamente tutto questo.
Come Ebreo, anch'io mi vergogno e sono disgustato per ciò che sta accadendo. Sì, Israele ha bisogno di sicurezza. Ma ciò che sta accadendo va ben oltre le esigenze di sicurezza. Le azioni di Israele ammontano a punizione collettiva, vietata dal diritto internazionale. Mi vergogno che il governo Harper sia incline verso il sostegno incondizionato di Israele contro i palestinesi. L'attuale politica è ingiustificabile, chiunque che visiti Gaza lo può vedere fin troppo bene.

Harry Shannon è un professore di epidemiologia clinica e bio-statistiche in McMaster University, e membro dell' Indipendent Jewish Voices. Vive a Dundas.
fonte: thespec.com

LA GEORGIA E LA STRATEGIA AMERICANA

Come il nazista Joseph Goebbels, diceva:" E' facile ingannare un popolo. Devi solo dire loro che sono stati attaccati e sventolare la bandiera."

A quanto pare funziona.
La credulità e l'indifferenza del popolo americano ha fatto molte vittime. Ci sono 1,25 milioni di morti iracheni. Ci sono 4 milioni di sfollati iracheni. Nessuno sa quanti sono i feriti e gli orfani. Non sappiamo il numero di morti in Afghanistan, uomini donne e bambini da parte degli Stati Uniti e le truppe NATO.
I media americani, il Ministero delle bugie e inganni, hanno ancora una volta sostenuto il regime criminale di Bush ed hanno parlato di “invasione russa„. L 'esercito georgiano armato e addestrato dagli americani, è entrato nell' Ossezia del Sud Giovedi scorso, uccidendo secondo le stime, 2000 civili, mettendo in fuga 40000 osseti del Sud oltre il confine russo, distruggendo gran parte della capitale, Tskhinvali. L'attacco, non provocato, è avvenuto 24 ore prima che un solo soldato russo mettesse piede in Ossezia del Sud. Tuttavia, la stragrande maggioranza crede ancora che l'esercito russo abbia invaso il territorio georgiano.
I mezzi di informazione hanno costantemente e deliberatamente ingannato i loro lettori facendo credere che la violenza in Ossezia del Sud è partita dal Cremlino. L'ex presidente russo Mikhail Gorbachev ha dato una buona sintesi degli eventi sul Washington Post di lunedì:
"Per qualche tempo, una relativa calma è stato mantenuta in Ossezia del Sud. La forza di pace composta da russi, georgiani e osseti hanno adempiuto la missione, ordinaria e georgiani e osseti, che vivono vicini gli uni agli altri, hanno trovato un certo 'punto d'intesa' .... Che cosa è accaduto la notte del 7 agosto è oltre ogni comprensione. Lanciare un assalto militare contro innocenti era una decisione avventata le cui tragiche conseguenze per le migliaia di persone di nazionalità differenti, ora sono chiare. La leadership georgiana ha potuto fare questa soltanto con il supporto e l'incoraggiamento percepiti di una forza molto più potente. Le forze armate georgiane sono state addestrate da centinaia di istruttori degli Stati Uniti e la sua sofisticata attrezzature militare è stata acquistata in diversi paesi. Questo, unito alla promessa di adesione alla NATO, ha incoraggiato il leader georgiano a credere che potesse riuscire in una "guerra lampo" in Ossezia del Sud... la Russia ha dovuto rispondere. Accusarla di aggressione nei confronti della "piccola, indifesa Georgia" non è solo ipocrita ma mostra una mancanza di umanità ". La Russia ha schierato carri armati e le sue truppe in Ossezia del Sud per salvare la vita di civili e ristabilire la pace. Essa non ha alcun interesse di annessione all'ex- paese sovietico o ad espandere le sue attuali frontiere. Ora che l'esercito georgiano è stato sistemato, il Presidente russo Medvedev e il Primo Ministro Putin hanno espresso la volontà di risolvere la controversia attraverso i normali canali diplomatici presso le Nazioni Unite. Sanno che il presidente georgiano Mikail Saakashvili è un tirapiedi americano che è venuto a potere in un colpo con l'appoggio della CIA, la cosiddetta “rivoluzione della Rosa„ e non avrebbe mai intrapreso un'importante operazione militare senza istruzioni esplicite dai suoi burattinai della Casa Bianca. L'esercito georgiano non aveva alcuna possibilità di vincere una guerra con la Russia o qualsiasi intenzione di occupare la loro territorio. Il vero obiettivo era quello di attirare l'esercito russo in una trappola. Pianificatori degli Stati Uniti speravano di fare ciò che ha fatto così abilmente in Afghanistan; attirare la loro preda russa in una lunga e sanguinosa guerra tipo Cecenia che opporrebbe le truppe russe contro le forze guerrigliere armate e addestrate da militari statunitensi e agenzie di intelligence. Ed ecco che la storia viene costruita in modo da demonizzare Putin e il futuro a giustificare le ostilità contro la Russia. "Putin è una minaccia", "Putin vuole ricostruire l'impero sovietico", "La Russia invade la Georgia". Quindi una guerra intrapresa in nome della liberazione della Georgia dall'imperialismo russo ed impedire Putin dal raggiungimento della sua presunta ambizione di controllare gli oleodotti intorno al bacino caspico. Si accusa la Russia di ambizioni imperiali e Putin confrontato "a Stalin e Hitler,(Nathan Gardels). Tutto questo è parte di un più ampio scenario che è stato creato dai media occidentali per fornire una motivazione per la prossima aggressione contro la Russia. Nessuna propaganda è mai stata cosi intensa e capillare nel fomentare la delusione e il disprezzo. Ma allora, perchè demonizzare Putin e la Russia con la minaccia "ostracismo, isolamento e sanzioni economiche?" Qual' è il crimine di Putin? I problemi di Putin sono da ricondurre a un discorso che fece a Monaco di Baviera quasi due anni fa, dichiarando in modo inequivocabile di respingere i principi fondamentali della Dottrina Bush e dell'egemonia globale degli USA. Il suo intervento fu come una Dichiarazione di Indipendenza russa. E le elìte occidentali, specialmente il Consiglio Affari Esteri ed l'American Enterprise Institute mise Putin sulla “lista di nemici„ insieme ad Ahmadinejad, Chavez, Castro, Morales, Mugabe e chiunque rifiuti di prendere ordini dalla mafia di Washington.

J. Goebbels diceva anche:«Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità »

BENVENUTI NELL'AMERICA FASCISTA. L'ORGOGLIO DI ESSERE AMERICANI

Ora che gli ufficiali militari selezionati dal Pentagono di Bush hanno raggiunto un verdetto di colpevolezza per Salim Hamdan, autista di Osama bin Laden, per «sostegno materiale al terrorismo», ma innocente di cospirazione terroristica, vi sentite sicuri? O la superpotenza Americana sarà ancora a rischio fino a quando non sarà catturato il dentista, il barbiere di bin Laden e l'uomo che ha installato il tappeto nel suo salotto? Il regime di Bush con i suoi comici è ignaro che si è reso lo zimbello del mondo, una versione della commedia del Terzo Reich. Hamdan non è stato difeso dagli avvocati di O.J. Simpson e di certo non ha avuto una giuria di suoi pari. Hamdan è stato difeso da un ufficiale US Navy, nominato dal Pentagono e i suoi giurati erano tutti ufficiali militari degli Stati Uniti nominati dal Pentagono. Anche in questa Kangaroo Court, Hamdan è stato assolto dall'accusa di cospirazione, 'non colpevole' per cinque dei 10 capi d'imputazione. L'ufficiale USA, difensore di Hamdan ha detto che le regole Bush per i Tribunali Militari erano destinate a ottenere condanne. Inoltre ha detto che il giudice ha permesso prove che non sarebbero state ammesse da alcuna corte civile o militare USA. E che le interrogazioni di Hamdan, erano alterate da tattiche coercitive, compreso la privazione di sonno e l'isolamento in cella. Orgogliosi di essere Americani? Si sarebbe sperato che il verdetto di Hamdan fosse abbastanza vergognoso e ridicolo per gli Stati Uniti in un giorno. Ma no, Bush non si è fermato. Sulle Olimpiadi di Pechino, Mr Bush ha espresso“profonde preoccupazioni„ per la condizione dei diritti umani in Cina. Ma non a Guantanamo, né ad Abu Ghraib, né nelle prigioni segrete di tortura della CIA utilizzati per "rendition", né in Iraq e in Afghanistan dove gli Stati Uniti sono così esperti a bombardare matrimoni, funerali, partite di calcio di bambini, e ogni assortimento di civili immaginabile. Che cosa direbbe il Presidente Bush se, il cielo non voglia, i cinesi fossero rudi come lui da chidere a Mr superpotenza perchè la terra della "libertà e democrazia" ha un milione di nomi su una watch list.. La Cina con una popolazione quattro volte più grande non dispone di una sola watch list con un milione di nomi. Che cosa direbbe il Presidente Bush se la Cina domandarre il motivo per cui lui ha usato l'inganno e bugie per giustificare la sua invasione dell'Iraq. Cina, a differenza di Bush, non è responsabile per 1,2 milioni di iracheni morti e 4 milioni di sfollati iracheni. La Cina è di fatto è complice di Bush nelle violazioni dei diritti umani e i crimini di guerra in Iraq e Afghanistan. Finanziando il disavanzo di bilancio di Bush, finanzia le sue guerre criminali; finanzia le armi che gli Stati Uniti dà ad Israele di consentirgli la repressione dei palestinesi e bombardare la popolazione civile del Libano. fonte:P.Craig, American Insouciance

Per «sostegno materiale al terrorismo». Hamdan, 37 anni, ex autista di Osama bin Laden, rischia l'ergastolo. Questa è la giustizia sotto George W. Bush. Questa è la giustizia che attende Omar Khadr e altri 80 di essere giudicati dal tribunale militare speciale di Guantanamo. Ma è l'amministrazione Bush ad essere sotto processo. E così gli Stati Uniti sono sotto processo. E il verdetto è: Colpevole. Colpevole di tortura i detenuti. Colpevole di estorcere prove con la tortura. Colpevole di ammettere testimonianze fondate su dicerie come prove. Colpevole, quindi, di violazione delle norme più fondamentali dello stato di diritto e di tradire i valori americani. È proprio per questo che Bush ha inventato i suoi Kangaroo Court, i tribunali illegali, evitando sia le corti civili che i tribunali militari marziali, che avrebbero potuto assicurare un giusto processo. Jameel Jaffer, dell' American Civil Liberties Union: "La cosa più assurda è che se, per qualche miracolo, Hamdan fosse stato trovato non colpevole su tutti i capi d'accusa, assoluzione non avrebbe significato libertà. Sarebbe stato solo spostato in un'altra cella". Questo perché l'amministrazione Bush si è data il diritto di detenere coloro che chiama "combattenti nemici" fino alla fine della guerra al terrorismo, anche se non sono stati condannati per alcun reato ". Spogliandoli dei loro diritti secondo la Convenzione di Ginevra e negandogli inoltre l' habeas corpus, il vecchio principio che un prigioniero deve essere portato davanti a un giudice per giustificare la sua detenzione.

Benvenuti nell' AMERICA fascista, che segue la sua direzione giudiziaria dall'ISRAELE fascista che ha imparato lo stile dalla GERMANIA NAZISTA!

News: La corte militare di Guantanamo ha condannato lo yemenita Salim Hamdan, ex autista e guardia del corpo di Bin Laden, a 5 anni e mezzo di carcere per sostegno al terrorismo. I procuratori del Pentagono avevano chiesto una condanna ad almeno 30 anni ma i sei membri della giuria militare hanno scelto una pena minima. Hamdan ha gia trascorso cinque anni in cella a Guantanamo, ma Pentagono ha ribadito che anche nel caso di assoluzione, non scatta automaticamente la scarcerazione, che e' legata ad esigenze di sicurezza.

PERSEGUIRE LA BUSH-CHENEY INC.

Anche i criminali di guerra hanno i fan club. Martedì, 15000 persone a Belgrado hanno protestato per il trasferimento del criminale di guerra Radovan Karadzic al Tribunale penale internazionale all'Aia. Karadzic è accusato di tortura, stupro, omicidio e genocidio, ma per qualche sedicente patriota serbo, questi sono solo dettagli. "Lunga vita Radovan!'' intonavano i manifestanti. Molti americani nel leggere dell'arresto di Karadzic, si sono chiesti, ''Sì, bene, ma quando George W. Bush e Dick Cheney, saranno processati per crimini di guerra?'' Karadzic è stato il leader di un piccola, non riconosciuta repubblica canaglia e presieduto su un genocidio, ma ha eluso la giustizia per più di un decennio e tiene ancora una base di fedeli fans. Bush e Cheney sono i leader del più potente stato del mondo, e i loro crimini, anche se enormi, non sono sullo stesso piano di Karadzic. (A meno che, ehm, si conti la guerra in Iraq, su una teoria ''tutta un tessuto di menzogne''.) Quindi nessuno dovrebbe essere sorpreso che c'è ancora Bush fan club (anche se uno piccolo) o che le prospettive di un procedimento penale nei confronti del presidente e dei suoi scagnozzi sono praticamente inesistenti. (A meno che, ehm, si conti la guerra in Iraq, su una teoria che era tutta un tessuto di menzogne.) Quindi nessuno dovrebbe essere sorpreso che c'è ancora un Bush fan club (anche se uno piccolo) o che la prospettiva di un procedimento penale nei confronti del presidente e dei suoi scagnozzi sia praticamente inesistente. Non è che Bush, Cheney & Co non meritano di finire sul banco degli imputati. Il Generale in pensione Antonio Taguba, che fu commissionato dal Pentagono nel 2004 per indagare sugli abusi ad Abu Ghraib, ha recentemente concluso che ''Il comandante in capo e quelli sotto di lui hanno autorizzato un regime sistematico di tortura. . . .Una politica del governo fu promulgata nell' ambito della quale la Convenzione di Ginevra e l'Uniform Code of Military Justice sono state ignorate. . . . Non c'è più alcun dubbio sul fatto che l'attuale amministrazione ha commesso crimini di guerra.'' Il costo umano di tali crimini? E 'difficile da dire per certo, data l'inclinazione al segreto dell'Amministrazione (comprensibile, perché il presidente fu avvertito già nel Gennaio del 2002, "della minaccia di perseguimento penale nazionale ai sensi del War Crimes Act, la legge sui crimini di guerra'' dall' allora suo avvocato consigliere, Alberto Gonzales). Ma quando il "Detainee Abuse and Accountability Project" (DDA), una coalizione di accademici e gruppi per i diritti umani esaminò migliaia di pagine di documenti interni del governo, documentò più di 330 casi in cui ''personale Usa civile e militare è sospettato di aver abusato o ucciso detenuti'' nelle strutture Usa in Afghanistan, Iraq, a Guantanamo.'' Un gruppo McClatchy Newspapers ha rilasciato una relazione un paio di settimane fa è venuto a una conclusione simile, trovando che brutali maltrattamenti di prigionieri erano di routine in Afghanistan ed a Guantanamo, anche se in molti casi i detenuti non avevano alcun legame con al-Qaeda. Tutto questo è una violazione delle leggi degli Stati Uniti e il diritto internazionale? Gli Stati Uniti fanno parte della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura, e la tortura è anche un crimine federale. Sotto la dottrina della "responsabilità di comando", capi civili e militari potrebbero affrontare tutte le responsabilità penali per aver autorizzato o tollerato gli abusi. Ma, nel lontano 2001, avvocati dell'l'amministrazione misero su pareri legali progettati per mettere al riparo i loro datori di lavoro in futuro da ogni responsabilità penale, e molto degli elementi di prova furono nascosti e distrutti. In ogni caso, né democratici né i repubblicani hanno il fegato per procedimenti penali nei confronti di funzionari di alto rango, attuali o ex, che ancora conservano un sostanziale sostegno pubblico. John McCain e Barack Obama dovrebbero essere sollecitati a creare una commissione di alto livello, imparziale, con solidi poteri citazione nei primi mesi del 2009. Questa Commissione dovrebbe indagare, tenere audizioni ed emettere una relazione pubblica sulla responsabilità in materia di tortura, crimini di guerra e di altri abusi commessi durante l'amministrazione Bush.
fonte:Sltrib
Il mese prossimo 13-14 Settembre, ad Andover, Massachusetts, una grande conferenza avrà luogo per discutere le possibilità di perseguire ad alto livello criminali di guerra americani, tra cui Bush e Cheney. Info: http://war-crimes.info

BUSH E I PROGRESSI IN IRAQ

Il presidente George Bush giorni fa ha annunciato progressi in Iraq. Mr Bush ha sempre contato sulla memoria corta degli elettori, e a tutt'oggi, sembra contarci ancora. Le sue dichiarazioni si basano su esso. Per esempio giovedì ha fatto queste dichiarazioni: "La violenza è diminuita ed ha raggiunto i livelli più bassi dalla primavera 2004 eda tre mesi si mantengono a un livello stabile". Verrebbe voglia di chiedere al presidente sul livello di violenza prima l'invasione americana. Forse, un intraprendente reporter di uno dei pochi giornali i cui proprietari non traggono giovamento dalle politiche del sig. Bush disastrose per il cittadino medio, di certo potrebbe fargli questa domanda. La violenza è diminuita, confrontato agli ultimi anni, ma è ancora astronomicamente superiore al periodo di tempo prima dell'invasione dei 130.000 soldati USA. “Il motivo di questo progresso continuo raggiunto è il successo della strategia del "Surge„. L'aggiunta di 30.000 truppe per terrorizzare i cittadini dell'Iraq.. Sia quello che sia, esso sembra essere sufficiente ad uccidere un numero sufficiente di Iracheni per ridurre la quantità di opposizione all'esercito d'occupazione. Questo, a quanto pare, per Mr. Bush è la definizione di successo. Un giorno prima, un'offensiva importante è cominciata a Diyala. Sig. Bush ha detto: “Questa operazione è stata condotta dagli iracheni; le nostre forze stanno svolgendo un ruolo di sostegno." Quindi, con il supporto dei militari degli Stati Uniti, gli Iracheni stanno combattendo gli Iracheni. Bush non conosce che cosa sia una guerra civile? Probabilmente non importa finchè l'America succhia il petrolio. Prima dell'invasione degli Stati Uniti non c' era più violenza in Iraq che in qualunque altra dittatura del terzo mondo. La guerra degli Stati Uniti ha rovesciato il governo senza mettere nulla al suo posto; ha distrutto le infrastrutture, privando così milioni di persone innocenti di servizi di base che in precedenza gli erano garantiti; ha ucciso oltre 1000000 di persone; altri milioni di sfollati e ancora non aveva il controllo sulla popolazione. Così si rese necessario per Bush aggiungere più 30.000 terroristi, e c'è ancora difficoltà a spezzare la volontà di quell'arrogante popolo iracheno, la maggior parte dei quali, almeno nella sua valutazione, sono terroristi. Poi Bush avverte cupamente, che non è ancora tutto a posto con il mondo: "Noi rimaniamo una nazione in guerra. Al Qaeda è in fuga in Iraq, ma i terroristi resteranno pericolosi, e sono determinati a colpire il nostro paese e i nostri alleati. " Gli stessi studi del governo degli Stati Uniti indicano che Al-qaeda non aveva una presenza significativa in Iraq prima dell'invasione degli Stati Uniti. La sua presenza oggi è discutibile, dal momento che il gruppo noto come Al-Qaeda in Iraq ha solo apparentemente un minimo legame con il gruppo che sarebbe responsabile per gli attacchi agli Stati Uniti dell'11 settembre 2001. Ci si domanda quando Mr. Bush riterrà che le quasi 4.000 morti americane di quel giorno siano compensate adeguatamente: Sono morti in Iraq più soldati degli Stati Uniti che cittadini degli Stati Uniti l'11 settembre e molti più Iracheni degli Americani morti quel giorno. Ma il rabbioso desiderio di Bush di invadere l'Iraq sembra che abbia avuto poco a che vedere con l'11 Settembre; ora il mondo sa, solo quello che molti sospettavano prima dell'invasione. E' per il petrolio, e non per la sicurezza degli Stati Uniti, è per quello che gli Stati Uniti hanno sacrificato così tanto sangue. Bush ha ragione su un punto: i terroristi restano pericolosi, ma non iracheni, iraniani, o chiunque altro, gli americani sono i pericolosi terroristi. Chieda a ogni il genitore iracheno che ha sepolto il corpo mutilato e sanguinante del suo bambino; interroghi la moglie, la madre, la sorella o la figlia che hanno guardato con orrore come il loro padre, figlio, fratello o marito innocente sono stati trascinati dalla loro casa nel cuore della notte e sono stati presi ai luoghi sconosciuti. Alcune di quelle famiglie non hanno visto mai più i loro cari. Mentre i terroristi stranieri furono capaci di dirottare tre jet quasi sette anni fa, il loro potenziale per la distruzione impallidice se confrontato a quello che gli Stati Uniti è stato capace di distruggere. L'Iraq, una vittima: una nazione impoverita da anni di sanzioni USA col sostegno dell' U.N., seduta su più petrolio di quanto persino Mr.Bush avrebbe mai sognato, senza nessun esercito che avrebbe potuto in nessun modo competere per numero e tecnologia a quello USA, collegata a suon di menzogne al 9/11; e in aggiunta, un Congresso degli Stati Uniti invertebrato e stupido. La guerra era inevitabile. Il sig. Bush ed i suoi servetti non ha preso molto in considerazione la cultura irachena. Non hanno considerato che gli Iracheni avrebbero fatto quanto nel loro potere per respingere i loro invasori. La guerra di Bush & Co. non ha considerato la rivalità tra curdi, sciiti e sunniti e la fragile pace che esisteva. Ogni patriota iracheno, disposto a sacrificare la propria vita per l'Iraq, è stato chiamato "rillelle." Questo termine dispregiativo ha mascherato per alcuni il fatto che questi eroi erano combattenti per la libertà, cercavano di liberare la loro nazione da un esercito imperiale d'occupazione che era li' a rubare petrolio. Quindi questa è per Bush l'idea di progresso. La palese e sanguinosa annessione di una nazione un tempo sovrana significa, per Bush, che l'USA è "vincente" Se così, sta vincendo la guerra più immorale, più ingiusta, inutile degli ultimi 100 anni.